แนวทางการจัดการเหตุฉุกเฉิน

ทุกสิ่งที่คุณต้องรู้เกี่ยวกับวิธีการจัดการฉุกเฉิน วิธีการฉุกเฉินได้รวมวิธีการอื่น ๆ เข้ากับการจัดการที่พัฒนาขึ้นก่อนหน้านี้

สิ่งนี้เรียกอีกอย่างหนึ่งว่า“ สถานการณ์” ตามที่กล่าวไว้หลักฐานที่สำคัญคือไม่มีวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการปัญหาการจัดการใด ๆ

ในสถานการณ์ใด ๆ หลักการและวิธีปฏิบัติของการจัดการควรจะเกิดขึ้นกับสถานการณ์ที่มีอยู่หรือสถานการณ์

เรียนรู้เกี่ยวกับ: - 1. องค์ประกอบของวิธีการฉุกเฉิน 2. คุณลักษณะของวิธีการฉุกเฉิน 3. ผลงาน 4. ผลกระทบ 5. ข้อดี 5. ทฤษฎีระบบเทียบกับทฤษฎีฉุกเฉิน


แนวทางการจัดการเหตุฉุกเฉิน

วิธีการรับมือกับการจัดการ - ด้วยการมีส่วนร่วมของวิธีการฉุกเฉิน

แนวทางฉุกเฉินสนับสนุนว่าการกระทำของฝ่ายบริหารและการออกแบบองค์กรจะต้องเหมาะสมกับสถานการณ์ที่กำหนดและการกระทำเฉพาะนั้นจะใช้ได้เฉพาะภายใต้เงื่อนไขบางประการเท่านั้น มันสนับสนุนให้ผู้จัดการควรพัฒนาความอ่อนไหวของสถานการณ์และการเลือกปฏิบัติ

ในความเป็นจริงวิธีการฉุกเฉินได้ถูกเรียกว่าเป็นแนวทางสามัญสำนึก การใช้แนวทางนี้จะมีประโยชน์ในการกำหนดกลยุทธ์การออกแบบองค์กรที่มีประสิทธิภาพการวางแผนระบบสารสนเทศการสร้างระบบการสื่อสารและการควบคุมการสร้างแรงจูงใจและแนวทางการเป็นผู้นำการแก้ไขข้อขัดแย้งการจัดการการเปลี่ยนแปลง ฯลฯ

Kast และ Rosenzweig ได้อธิบายถึงมุมมองที่อาจเกิดขึ้นขององค์กรในคำต่อไปนี้ -“ แนวทางฉุกเฉินแสดงให้เห็นว่าองค์กรเป็นระบบที่ประกอบด้วยระบบย่อยและวิเคราะห์โดยขอบเขตที่ระบุได้จากระบบสิ่งแวดล้อมของระบบ มุมมองฉุกเฉินพยายามที่จะเข้าใจความสัมพันธ์ภายในและระหว่างระบบย่อยเช่นเดียวกับระหว่างองค์กรและสภาพแวดล้อมและเพื่อกำหนดรูปแบบของความสัมพันธ์หรือการกำหนดค่าของตัวแปร”

มันเน้นธรรมชาติหลายตัวแปรขององค์กรและพยายามที่จะเข้าใจวิธีการที่องค์กรดำเนินงานภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกันและในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง ในที่สุดมุมมองฉุกเฉินจะนำไปสู่การแนะนำการออกแบบองค์กรและการดำเนินการจัดการที่เหมาะสมที่สุดสำหรับสถานการณ์เฉพาะ

ความสอดคล้องระหว่างองค์กรและสิ่งแวดล้อม :

สมมติฐานพื้นฐานของมุมมองฉุกเฉินคือสิ่งนี้ควรมีความสอดคล้องกันระหว่างองค์กรและสภาพแวดล้อมและระหว่างระบบย่อยต่างๆ บทบาทการจัดการหลักคือการเพิ่มความสอดคล้องนี้ ความเหมาะสมระหว่างองค์กรกับสภาพแวดล้อมและการออกแบบภายในองค์กรที่เหมาะสมจะนำไปสู่ประสิทธิภาพความมีประสิทธิภาพและความพึงพอใจของผู้เข้าร่วม Kast และ Rosenzweig ได้วิเคราะห์ความเหมาะสมของโครงสร้างสองชนิดภายใต้สถานการณ์ที่แตกต่างกัน

ประการแรกโครงสร้างกลไกมั่นคงมีความเหมาะสมมากขึ้นเมื่อปฏิบัติตามเงื่อนไขต่อไปนี้:

(i) สภาพแวดล้อมค่อนข้างเสถียรและแน่นอน

(ii) เป้าหมายขององค์กรมีความชัดเจนและยั่งยืน

(iii) เทคโนโลยีค่อนข้างสม่ำเสมอและมีเสถียรภาพ

(iv) มีกิจกรรมประจำอยู่ และผลผลิตเป็นเป้าหมายสำคัญ

(v) การตัดสินใจเป็นกระบวนการที่ตั้งโปรแกรมได้และการประสานงานและการควบคุมมีแนวโน้มที่จะสร้างระบบที่มีโครงสร้างและลำดับชั้นที่แน่น

ประการที่สองโครงสร้างการปรับตัวของสารอินทรีย์มีความเหมาะสมมากขึ้นเมื่อปฏิบัติตามเงื่อนไขต่อไปนี้:

(i) สภาพแวดล้อมค่อนข้างไม่แน่นอนและปั่นป่วน

(ii) เป้าหมายมีความหลากหลายและเปลี่ยนแปลง

(iii) เทคโนโลยีมีความซับซ้อนและมีพลวัต

(iv) มีกิจกรรมไม่ประจำมากมายที่ความคิดสร้างสรรค์และนวัตกรรมมีความสำคัญ

(v) กระบวนการตัดสินใจแบบใช้การตัดสินใจแบบฮิวริสติกถูกนำมาใช้และการประสานงานและการควบคุมเกิดขึ้นผ่านการปรับเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ระบบมีลำดับชั้นน้อยกว่าและยืดหยุ่นกว่า

การมีส่วนร่วมของวิธีการฉุกเฉิน :

วิธีการฉุกเฉินเป็นส่วนขยายของวิธีการระบบ ชุดรูปแบบพื้นฐานของวิธีการฉุกเฉินคือองค์กรต้องรับมือกับสถานการณ์ที่แตกต่างในรูปแบบที่แตกต่างกัน ไม่มีวิธีที่ดีที่สุดเพียงวิธีเดียวในการจัดการที่สามารถใช้ได้กับทุกสถานการณ์ เพื่อให้มีประสิทธิภาพการทำงานภายในขององค์กรจะต้องสอดคล้องกับความต้องการของสภาพแวดล้อมภายนอก ผู้จัดการต้องรักษาการทำงานขององค์กรให้สอดคล้องกับความต้องการของสมาชิกและกองกำลังภายนอก

วิธีการฉุกเฉินได้เน้นถึงลักษณะหลายตัวแปรขององค์กรและอธิบายว่าองค์กรดำเนินงานอย่างไรภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกัน ด้วยความช่วยเหลือผู้จัดการสามารถออกแบบโครงสร้างที่เหมาะสมอย่างยิ่งกับสถานการณ์ที่เกี่ยวข้อง

หากองค์กรดำเนินงานในสภาพแวดล้อมที่มั่นคงสามารถมีโครงสร้างกลไกที่มีความแตกต่างในระดับสูงการรวมศูนย์อำนาจอำนาจความสัมพันธ์แบบลำดับชั้นกฎและข้อบังคับที่เข้มงวดเป็นต้น

แต่ถ้าสภาพแวดล้อมเป็นแบบไดนามิกโครงสร้างอินทรีย์จะเหมาะสมกว่า โครงสร้างอินทรีย์มีลักษณะโดยการกระจายอำนาจการตัดสินใจความสัมพันธ์ร่วมกันการสื่อสารแบบเปิดขอบเขตสำหรับการตัดสินใจเชิงนวัตกรรม ฯลฯ

จากการอภิปรายข้างต้นเราสามารถเน้นการมีส่วนร่วมต่อไปนี้ของวิธีการฉุกเฉิน:

(i) วิธีการฉุกเฉินเป็นแนวปฏิบัติที่มุ่งเน้นไปที่การประยุกต์ใช้แนวคิดของระบบและความรู้ที่ได้จากวิธีการอื่น วิธีการสำรองฉุกเฉินสร้างขึ้นในมุมมองนี้โดยทำตามรายละเอียดเกี่ยวกับลักษณะของความสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่างส่วนเหล่านี้

(ii) ทฤษฎีฉุกเฉินพยายามที่จะกำหนดความสัมพันธ์ที่คาดการณ์ได้ระหว่างสถานการณ์การกระทำและผลลัพธ์

(iii) ฝ่ายบริหารควรจับคู่หรือ 'พอดี' วิธีการของมันกับความต้องการของสถานการณ์เฉพาะ

(iv) วิธีการฉุกเฉินให้การสนับสนุนที่สำคัญในการออกแบบองค์กร มันแสดงให้เห็นว่าไม่มีการออกแบบองค์กรที่อาจจะเหมาะกับทุกสถานการณ์ แต่การออกแบบที่เหมาะสมนั้นเป็นสิ่งที่ถูกกำหนดโดยคำนึงถึงความต้องการของสิ่งแวดล้อมเทคโนโลยีความเสี่ยงและบุคลากร


แนวทางการจัดการเหตุฉุกเฉินด้วยคุณสมบัติและข้อดี

วิธีนี้รวมวิธีอื่น ๆ เข้ากับการจัดการที่พัฒนาก่อนหน้านี้ สิ่งนี้เรียกอีกอย่างหนึ่งว่า“ สถานการณ์” ตามที่กล่าวไว้หลักฐานที่สำคัญคือไม่มีวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการปัญหาการจัดการใด ๆ ในสถานการณ์ใด ๆ หลักการและวิธีปฏิบัติของการจัดการควรจะเกิดขึ้นกับสถานการณ์ที่มีอยู่หรือสถานการณ์ ดังนั้นควรมีการใช้งานเชิงพฤติกรรมเชิงปริมาณ (วิทยาการจัดการ) และแนวทางของระบบด้วยกัน

ตามแนวทางฉุกเฉินนี้อาจมีวิธีหรือรูปแบบการเป็นผู้นำที่ดีที่สุดที่สามารถปรับให้เข้ากับทุกสถานการณ์ วิธีการนี้จะแนะนำผู้บริหารให้ปรับตัวเข้ากับสถานการณ์หรือตัวแปรสภาพแวดล้อม ดังนั้นผู้จัดการจึงจำเป็นต้องมีการปฏิบัติและยังเปิดกว้างหรือปรับตัวได้ ดังนั้นวิธีนี้จึงเป็นการปรับปรุงแนวทางของระบบก่อนหน้านี้อย่างแน่นอน

มันขึ้นอยู่กับการตรวจสอบรายละเอียดของระบบย่อยต่างๆขององค์กรและความสัมพันธ์ขององค์กรและสิ่งแวดล้อม อันที่จริงวิธีการจัดการฉุกเฉินนี้ไม่ได้เป็นกฎหมาย Pigors และ Myers ยังได้พูดถึงเรื่องนี้ในด้านการบริหารงานบุคคลในช่วงต้นปี 1950 ถัดจากนั้นนักวิทยาศาสตร์ด้านการจัดการจำนวนมากได้ให้การสนับสนุนแนวทางนี้ในทางเดียวหรืออย่างอื่น

คุณสมบัติหลักของวิธีการสำรองมีดังนี้:

1. สถานการณ์ที่แตกต่างต้องใช้เทคนิคการจัดการที่แตกต่างกัน

2. ฝ่ายบริหารควรจับคู่หรือปรับให้เข้ากับความต้องการของสถานการณ์เฉพาะ

3. ไม่มี "วิธีที่ดีที่สุดในการจัดการ" ไม่มีเทคนิคเฉพาะในการแก้ปัญหาทุกปัญหาเพราะทุกสถานการณ์มีปัญหาเฉพาะตัว

4. ผู้จัดการต้องคิดวิธีการและเรียนรู้เวลาและวิธีการใช้งานแต่ละวิธี

5. เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการวิเคราะห์สถานการณ์

ข้อดีหรือการใช้วิธีการฉุกเฉิน :

วิธีการฉุกเฉินมีความสำคัญอย่างยิ่ง ช่วยผู้จัดการในการปฏิบัติหน้าที่ของพวกเขาในการวางแผนการจัดระเบียบทิศทางและการควบคุม ช่วยให้ผู้จัดการสามารถใช้แนวทางของพวกเขาในการแก้ปัญหาการจัดการในแต่ละวัน มันขยายขอบเขตอันไกลโพ้นของผู้จัดการเกินกว่าทฤษฎีการจัดการหลักการและเทคนิค

วิธีนี้ปฏิเสธความเป็นสากลของแนวคิดการจัดการ มันต้องการความสามารถในการวิเคราะห์และวิเคราะห์สถานการณ์การจัดการอย่างถูกต้อง วิธีการนี้เป็นการดำเนินการที่มุ่งเน้นไปที่การประยุกต์ใช้แนวคิดของระบบและความรู้ที่ได้จากวิธีการอื่น ๆ


วิธีการรับมือกับการจัดการ - องค์ประกอบที่สำคัญ, ความเกี่ยวข้องและทฤษฎีของระบบเทียบกับทฤษฎีที่อาจเกิดขึ้น

ปัญหาเกี่ยวกับหลักการจัดการสากลซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยนักทฤษฎียุคแรกคือหลักการบางประการนั้นเป็นสากล การวิจัยแสดงให้เห็นว่าวิธีการจัดการที่ใช้ในกรณีหนึ่งไม่ค่อยมีวิธีการทำงานแบบเดียวกันในคนอื่น ๆ ผู้ปกครองจะพบสิ่งนี้ได้อย่างรวดเร็วเมื่อพวกเขาตระหนักว่าการตีลูกหนึ่งคนอาจให้ผลลัพธ์ที่ดีในขณะที่การตีลูกอื่นอาจทำให้เกิดความรำคาญและหายนะ

พนักงานบางคนมักถูกกระตุ้นด้วยผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในขณะที่คนอื่น ๆ ต้องการงานที่ท้าทายมากขึ้น ยังมีคนอื่นสนใจเพียงเกี่ยวกับการปกป้องอัตตาของพวกเขา บุคคลเดียวกันอาจถูกกระตุ้นจากสิ่งต่าง ๆ ในสถานการณ์ที่หลากหลาย

วิธีการ :

ทฤษฎีฉุกเฉินขึ้นอยู่กับสถานที่ตั้งที่สถานการณ์กำหนดการดำเนินการจัดการ; นั่นคือสถานการณ์ที่แตกต่างเรียกร้องให้มีวิธีการที่แตกต่างกัน ไม่มีวิธีการแก้ปัญหาเดียวที่ดีที่สุดสำหรับทุกสถานการณ์ เนื่องจากงานและผู้คนในองค์กรต่างกันนักทฤษฎีฉุกเฉิน (Selznik, Burns and Stalker, Woodward, Lawrence และ Lorsch, James Thompson และคนอื่น ๆ ) ยืนยันว่าวิธีการจัดการพวกเขาต้องแตกต่างกัน

ทางเลือกของวิธีการเฉพาะในการจัดการส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับลักษณะของงานผู้คนที่เกี่ยวข้องและสถานการณ์ ตามทฤษฎีการจัดการที่มีประสิทธิภาพแตกต่างกันไปตามองค์กรและสภาพแวดล้อม

ทฤษฎีความพยายามจะพยายามวิเคราะห์และทำความเข้าใจความสัมพันธ์เหล่านี้ด้วยมุมมองที่มีต่อการดำเนินการด้านการจัดการเฉพาะที่จำเป็นในการจัดการกับปัญหา วิธีนี้เป็นทั้งการวิเคราะห์และสถานการณ์โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนาคำตอบที่เป็นประโยชน์สำหรับคำถามที่อยู่ในมือ

องค์ประกอบที่สำคัญของทฤษฎีฉุกเฉิน:

(a) การดำเนินการจัดการขึ้นอยู่กับการกระทำบางอย่างนอกระบบหรือระบบย่อยตาม แต่กรณี

(b) ความพยายามขององค์กรควรขึ้นอยู่กับพฤติกรรมของการกระทำนอกระบบเพื่อให้องค์กรได้รับการรวมเข้ากับสภาพแวดล้อมได้อย่างราบรื่น

(c) การกระทำของการจัดการและการออกแบบองค์กรจะต้องเหมาะสมกับสถานการณ์ที่กำหนด การกระทำที่เฉพาะเจาะจงจะใช้ได้ภายใต้เงื่อนไขบางประการเท่านั้น ไม่มีวิธีการจัดการที่ดีที่สุด มันแตกต่างกันไปในแต่ละสถานการณ์

ผลกระทบของวิธีการฉุกเฉิน :

ตามแนวทางฉุกเฉินไม่มีแผนโครงสร้างองค์กรรูปแบบความเป็นผู้นำหรือการควบคุมที่เหมาะสมกับทุกสถานการณ์ มีความจริงแนวคิดและหลักการที่เป็นสากลหากมีน้อยมากที่สามารถใช้ได้ภายใต้เงื่อนไขทั้งหมด แต่ทุกสถานการณ์การจัดการจะต้องเข้าหาด้วยทัศนคติ 'ทุกอย่างขึ้นอยู่กับ'

ผู้จัดการต้องหาวิธีที่เหมาะสมกับสถานการณ์ที่แตกต่างกัน พวกเขาจะต้องพูดกับตัวเองอย่างต่อเนื่องกับคำถาม - วิธีใดดีที่สุดที่นี่ ตัวอย่างเช่นเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิตนักทฤษฎีคลาสสิกอาจกำหนดความเรียบง่ายในการทำงานและแรงจูงใจเพิ่มเติม; นักวิทยาศาสตร์พฤติกรรมอาจแนะนำการเพิ่มคุณค่าของงานและการมีส่วนร่วมในระบอบประชาธิปไตยของพนักงานในกระบวนการตัดสินใจ

ผู้จัดการที่ได้รับการฝึกอบรมในแนวทางฉุกเฉินอาจเสนอวิธีการแก้ไขที่ตอบสนองต่อลักษณะของสถานการณ์โดยรวมที่กำลังเผชิญอยู่ องค์กรที่มีทรัพยากร จำกัด แรงงานที่ไม่มีทักษะโอกาสในการฝึกอบรมที่ จำกัด ผลิตภัณฑ์ที่มี จำกัด ในตลาดท้องถิ่น - การทำให้งานง่ายขึ้นจะเป็นทางออกที่ดีที่สุด

โปรแกรมเพิ่มคุณค่างานจะทำงานได้ดีขึ้นหากองค์กรมีกำลังแรงงานที่มีทักษะ การดำเนินการจัดการจึงขึ้นอยู่กับสถานการณ์ภายในสถานการณ์ที่กำหนด ไม่มีใครใช้วิธีที่ดีที่สุดในทุกสถานการณ์ การใช้แนวทางฉุกเฉิน / สถานการณ์จำเป็นต้องให้ผู้จัดการวิเคราะห์สถานการณ์ที่กำหนดและปรับให้เข้ากับเงื่อนไขที่มีอยู่ในปัจจุบัน

ตามที่โรเบิร์ตอัลบานีสความแข็งแรงของวิธีการฉุกเฉินขึ้นอยู่กับสองจุด:

(i) อันดับแรกมันมุ่งเน้นความสนใจไปที่ปัจจัยสถานการณ์เฉพาะที่มีอิทธิพลต่อความเหมาะสมของกลยุทธ์การจัดการหนึ่งเหนืออีก

(ii) สองมันเน้นถึงความสำคัญของผู้จัดการการพัฒนาทักษะในการวิเคราะห์สถานการณ์ ทักษะดังกล่าวจะช่วยให้ผู้จัดการทราบถึงปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อการจัดการของพวกเขา

ความหมายที่สำคัญของทฤษฎีฉุกเฉินอาจสรุปได้ดังนี้: การจัดการเป็นสถานการณ์ทั้งหมด การกระทำของผู้บริหารขึ้นอยู่กับปัจจัยภายในและปัจจัยภายนอก การกระทำของการจัดการจะต้องสอดคล้องกับข้อกำหนดของปัจจัยภายในและภายนอก

การประเมินผล:

วิธีการฉุกเฉินเป็นอุปกรณ์การเรียนการสอนที่มีประโยชน์ในแง่ที่ว่ามันบังคับให้เราต้องตระหนักถึงความซับซ้อนในทุกสถานการณ์และบังคับให้เรามีบทบาทที่กระตือรือร้นและมีพลังในการพยายามกำหนดว่าจะทำงานได้ดีที่สุดในแต่ละกรณี การผสมผสานกลไก (เทย์เลอร์) และวิธีการเห็นอกเห็นใจ (เมโย) ทฤษฎีฉุกเฉินอาจแสดงให้เห็นว่าเงื่อนไขและสถานการณ์ที่แตกต่างกันนั้นต้องการการประยุกต์ใช้เทคนิคการจัดการที่แตกต่างกัน

ช่วยในการปรับทฤษฎีคลาสสิกและพฤติกรรมในกรอบที่เหมาะสม เป็นการปรับปรุงมากกว่าทฤษฎีระบบในแง่ที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างระบบย่อยขององค์กรเฉพาะในสภาพแวดล้อมที่กำหนด แต่ยังเสนอวิธีแก้ไขปัญหาเฉพาะขององค์กรด้วย

วิธีการระบบจะใช้มุมมองทั่วไปของตัวแปรองค์กรเช่นตัวแปรทางเทคนิคสังคมส่วนบุคคลโครงสร้างและภายนอก ในทางตรงกันข้ามทฤษฎีฉุกเฉินอาจเกี่ยวข้องกับการบรรลุ 'พอดี' ระหว่างองค์กรและสภาพแวดล้อม อย่างไรก็ตามการฝึกฝนผู้จัดการดูเหมือนว่าจะหาทฤษฎีนี้ไม่ได้เพราะมันไม่ได้ให้หลักการที่เฉพาะเจาะจงที่จะใช้

ระบบเทียบกับทฤษฎีฉุกเฉิน:

ทฤษฎีระบบ:

(1) ความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรและสภาพแวดล้อมไม่ได้อธิบายอย่างชัดเจน

(2) ใช้มุมมองทั่วไปของตัวแปรองค์กร (ด้านเทคนิคสังคมส่วนบุคคลโครงสร้างภายนอก)

(3) พิจารณาให้ทุกองค์กรมีความคล้ายคลึงกัน

(4) คลุมเครือและซับซ้อน

(5) เน้นย้ำถึงการเสริมฤทธิ์ขององค์กรและตระหนักถึงปัจจัยภายนอก

(6) เพียงแสดงการพึ่งพาซึ่งกันและกันระหว่างระบบและระบบย่อย

ทฤษฎีฉุกเฉิน:

(1) อธิบายความสัมพันธ์ขององค์กรกับสภาพแวดล้อมอย่างชัดเจน

(2) ใช้มุมมองเฉพาะของวิธีการที่องค์กรปรับให้เข้ากับความต้องการด้านสิ่งแวดล้อม ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างขององค์กรกับสภาพแวดล้อมของงาน

(3) แต่ละองค์กรมีลักษณะเฉพาะ

(4) เน้นการปฏิบัติและการกระทำมากขึ้น

(5) เกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมกับโครงสร้างองค์กรและการออกแบบที่เฉพาะเจาะจง มันรวมทฤษฎีกับการปฏิบัติในกรอบระบบ

(6) พยายามระบุลักษณะของการพึ่งพาระหว่างส่วนต่าง ๆ ขององค์กรและผลกระทบที่มีต่อสิ่งอื่น ๆ

ทฤษฎีการถูกโจมตีถูกโจมตีโดยนักทฤษฎีหลายคนในพื้นที่ดังต่อไปนี้:

I. ความยากจนของวรรณคดี:

ทฤษฎีการเผชิญเหตุประสบจากความไม่เพียงพอของวรรณคดี ไม่ได้พัฒนาจนถึงระดับที่สามารถเสนอวิธีแก้ปัญหาที่มีความหมายต่อปัญหาการจัดการที่แตกต่างกันในวิธีเฉพาะ มันง่ายเกินไปที่จะพูดว่า 'การกระทำของผู้บริหารขึ้นอยู่กับสถานการณ์' แต่จะต้องเสนอในแง่ที่แม่นยำว่าผู้จัดการควรทำอย่างไรในสถานการณ์ที่กำหนด

ครั้งที่สอง คอมเพล็กซ์:

ทฤษฎีการเผชิญเหตุมีความซับซ้อนในทางทฤษฎี แม้แต่ปัญหาง่ายๆก็คือการวิเคราะห์องค์ประกอบขององค์กรจำนวนหนึ่งซึ่งแต่ละส่วนมีมิติที่นับไม่ถ้วน บ่อยครั้งที่ผู้จัดการอาจพบว่านี่เป็นเรื่องยากและต้องเสียภาษี

สาม. ท้าทายการทดสอบเชิงประจักษ์:

ศีลขั้นสูงโดยนักทฤษฎีฉุกเฉินไม่สามารถทำการทดสอบเชิงประจักษ์ได้อย่างเป็นรูปธรรม มีปัจจัยสถานการณ์หลายอย่างที่ต้องนำมาพิจารณาในขณะที่ทดสอบทฤษฎีฉุกเฉิน

ตัวอย่างเช่นข้อเสนอที่ว่าถ้าส่วนต่าง ๆ ในองค์กรย้ายเข้ามาประสานงานอย่างใกล้ชิดพฤติกรรมในระดับองค์กรต่าง ๆ จะไม่ได้ผลดูเหมือนว่าจะเป็นเสียงที่ดี แต่เมื่อนำไปทดสอบเชิงประจักษ์ปัญหาหลายอย่างจะเกิดขึ้นเกือบจะทันที

IV ปฏิกิริยาไม่เชิงรุก:

นอกจากนี้ยังมีการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีการลงมือปฏิบัติเพื่อแสดงให้เห็นถึงกลยุทธ์ในการรับมือกับความซับซ้อนของสิ่งแวดล้อม แต่จำเป็นต้องมีกลยุทธ์เชิงรุกซึ่งผู้จัดการจะสามารถนำพาองค์กรผ่านสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนด้วยความพยายามสร้างสรรค์และนวัตกรรมของพวกเขา

V. ไม่สมบูรณ์:

นักวิจารณ์ยืนยันว่าวิธีการฉุกเฉินไม่ได้รวมทุกแง่มุมของทฤษฎีระบบและพวกเขาเชื่อว่ามันยังไม่พัฒนาจนถึงจุดที่สามารถพิจารณาทฤษฎีที่แท้จริงได้

นอกจากนี้เป้าหมายของการบูรณาการการทำงานเชิงปริมาณพฤติกรรมและระบบวิธีการในรูปแบบของแบบจำลองฉุกเฉินอาจพิสูจน์ยากเกินกว่าที่จะตระหนักเพราะการพัฒนาที่ไม่สมบูรณ์ของวิธีการก่อนหน้านี้

นักวิจารณ์ก็ยืนยันว่ามีไม่มากที่ใหม่เกี่ยวกับวิธีการฉุกเฉิน ยกตัวอย่างเช่นพวกเขาชี้ให้เห็นว่าแม้แต่นักทฤษฎีคลาสสิกอย่างฟาโยลก็เตือนว่าหลักการการจัดการนั้นต้องการการประยุกต์ที่ยืดหยุ่น

แม้จะมีการแสดงออกที่สำคัญเหล่านี้ทฤษฎีการควบคุมสถานการณ์ยังคงอยู่ในระดับจุลภาคที่ดีซึ่งผู้จัดการถูกบังคับให้ดูในข้อกำหนดภายในและภายนอกเช่นเดียวกับการจัดการองค์กรของพวกเขา เป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่ทฤษฎีการต้อนรับได้รับการต้อนรับว่าเป็นสายลมที่สดชื่นในวรรณคดีการจัดการที่ช่วยกำจัด 'หมอก' ของระบบมนุษยนิยมและทั่วไป

ทฤษฎีระบบใช้มุมมองทั่วไปของตัวแปรองค์กรเช่นตัวแปรด้านเทคนิคสังคมส่วนบุคคลโครงสร้างและภายนอก ในทางตรงกันข้ามทฤษฎีฉุกเฉินอาจเกี่ยวข้องกับการบรรลุ 'พอดี' ระหว่างองค์กรและสภาพแวดล้อม ดังนั้น Kast และ Rosenzweig จึงได้ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าทฤษฎีที่อาจเกิดขึ้น 'ตกหลุมบางอย่างระหว่างหลักการง่ายๆหลักการเฉพาะและความซับซ้อนความคิดที่คลุมเครือ'

ทฤษฎีฉุกเฉินเช่นทฤษฎีระบบตระหนักว่าองค์กรเป็นผลผลิตของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างส่วนต่าง ๆ ของมัน (ระบบย่อย) และสิ่งแวดล้อม นอกจากนี้ในการเรียงลำดับของการปรับแต่งก็พยายามที่จะระบุลักษณะที่แท้จริงของความสัมพันธ์และการมีปฏิสัมพันธ์

ตรงกันข้ามกับคำศัพท์และมุมมองของระบบที่คลุมเครือแนวทางฉุกเฉินอาจช่วยให้เราระบุตัวแปรภายในและภายนอกที่มีผลต่อการดำเนินการจัดการและประสิทธิภาพขององค์กรโดยเฉพาะ ดังนั้นสิ่งที่ถือเป็นการจัดการที่มีประสิทธิภาพแตกต่างกันไปตามสภาพแวดล้อมภายในองค์กรรวมถึงสภาพแวดล้อมภายนอกและการสร้างระบบย่อยขององค์กร

ดังนั้นวิธีการฉุกเฉินจึงอยู่ที่ใดที่หนึ่งระหว่างหลักการง่ายๆ (ทฤษฎีคลาสสิค) และซับซ้อน, แนวคิดที่คลุมเครือ (ทฤษฎีระบบ) วิธีการนี้ให้การสังเคราะห์ที่ต้องการมายาวนานและรวบรวมสิ่งที่ดีที่สุดในทุกส่วนของสิ่งที่ศาสตราจารย์ Koontz เรียกว่า 'ทฤษฎีการจัดการป่าไม้'

แนวคิดดั้งเดิมและการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมไม่ได้ถูกปฏิเสธ แต่ถูกมองว่าไม่สมบูรณ์และไม่เหมาะสำหรับทุกองค์กร ในทำนองเดียวกันความคิดของทฤษฎีระบบที่เน้นความสัมพันธ์ระหว่างชิ้นส่วนยังไม่ได้ถูกปฏิเสธ แต่ถูกมองว่าคลุมเครือและไม่เจาะจง

ในฐานะที่เป็นวิธีการแก้ไขวิธีการฉุกเฉินให้วิธีการปฏิบัติในการวิเคราะห์ระบบย่อยขององค์กรและพยายามที่จะรวมสิ่งเหล่านี้เข้ากับสภาพแวดล้อม ในที่สุดมุมมองฉุกเฉินจะนำไปสู่ ​​- แนะนำการออกแบบองค์กรและการบริหารจัดการที่เหมาะสมสำหรับสถานการณ์เฉพาะ


แนวทางการจัดการเหตุฉุกเฉิน - อธิบาย!

พบว่าวิธีการเชิงพฤติกรรมใช้งานได้ในบางสถานการณ์ แต่ไม่ใช่ในทุกสถานการณ์ เช่นเดียวกันกับวิธีเชิงปริมาณ วิธีการเหล่านี้ไม่สามารถอ้างสิทธิ์การใช้งานที่เป็นสากลในสถานการณ์จริง สิ่งนี้มีความชัดเจนมากขึ้นตั้งแต่ปี 1970 ปัจจุบันผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดการหลายคนเชื่อว่าทฤษฎีที่ใช้ระบบสามารถแก้ปัญหาเชิงปริมาณ / พฤติกรรมได้

แนวทางของระบบแบบเปิดและปรับได้นั้นเรียกว่า ขณะนี้องค์กรธุรกิจได้รับการยกย่องว่าเป็นระบบเปิดและปรับตัวซึ่งสามารถจัดการกับความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นและอิทธิพลของสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงไป สถานการณ์ที่อาจเกิดขึ้นหรือวิธีการที่เหมาะสมกว่าจะนำไปสู่การจัดการจากทฤษฎีการจัดการในปัจจุบัน

ทฤษฎีฉุกเฉิน:

วิธีการของระบบเน้นว่าระบบย่อยทั้งหมดขององค์กรพร้อมกับระบบพิเศษของสภาพแวดล้อมนั้นเชื่อมโยงกันและเชื่อมโยงกัน แนวทางการวิเคราะห์และเข้าใจความสัมพันธ์เหล่านี้เพื่อให้การดำเนินการบริหารสามารถปรับให้เข้ากับความต้องการของสถานการณ์หรือสถานการณ์เฉพาะ

ดังนั้นวิธีการฉุกเฉินทำให้เราสามารถพัฒนาคำตอบที่ใช้งานได้จริงในการแก้ปัญหาที่เรียกร้องการแก้ปัญหา การออกแบบองค์กรและการดำเนินการด้านการจัดการที่เหมาะสมที่สุดสำหรับสถานการณ์เฉพาะจะต้องถูกนำมาใช้เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดภายใต้สถานการณ์ที่กำหนด ประสิทธิภาพของฟังก์ชั่นการจัดการแต่ละอย่างนั้นเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการวิเคราะห์สถานการณ์ทั้งหมด

ตัวอย่างเช่นรางวัลที่เหมาะสมที่นำไปสู่ผลผลิตสูงจะต้องขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์สถานการณ์ สไตล์การเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพในทำนองเดียวกันคาดว่าจะตรงกับชุดของสถานการณ์ที่กำหนด แรงจูงใจและความเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของวิธีการจัดการฉุกเฉิน ตัวแปรการจัดการเช่นกระบวนการจัดการโครงสร้างองค์กรพฤติกรรมองค์กรรูปแบบการจัดการการควบคุมการจัดการเป็นตัวแปรตาม ตัวแปรสภาพแวดล้อมทั้งหมดเป็นตัวแปรอิสระ

ดังนั้นเราจึงไม่สามารถมีหลักการสากลขององค์กรและการจัดการที่เหมาะสมกับทุกสถานการณ์และในทุกสภาพแวดล้อม ไม่มีวิธีที่ดีที่สุด (สนับสนุนโดย Taylorism) ในการจัดระเบียบและจัดการ การกระจายอำนาจเช่นเดียวกับการรวมอำนาจสามารถทำงานภายใต้สถานการณ์ที่กำหนด แม้แต่ระบบราชการก็สามารถทำงานได้ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง

ในทำนองเดียวกันรูปแบบการบริหารแบบประชาธิปไตยหรือแบบมีส่วนร่วมอาจไม่เหมาะสมในบางสถานการณ์และเราอาจต้องควบคุมอย่างเข้มงวดภายใต้สถานการณ์บางอย่าง รูปแบบความเป็นผู้นำที่จะนำมาใช้นั้นขึ้นอยู่กับสถานการณ์และไม่เพียง แต่ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติและความเป็นผู้นำของผู้ติดตามเท่านั้น แรงจูงใจจากแรงจูงใจด้านการเงินสามารถทำงานได้อย่างน่าประหลาดใจว่าสภาพแวดล้อมนั้นดีหรือไม่ เราไม่สามารถพูดได้ว่าสิ่งจูงใจที่ไม่ใช่ทางการเงินสามารถทำงานได้ในทุกสถานการณ์หรือสภาพแวดล้อม

กล่าวโดยย่อคือ 'ทุกอย่างขึ้นอยู่กับ' ปัจจัยตัวแปรภายในและภายนอกที่สัมพันธ์กันจำนวนหนึ่ง หากเงื่อนไขเป็น A การกระทำ X อาจถือว่ามีประสิทธิภาพมากที่สุด อย่างไรก็ตามหากเงื่อนไขเป็น B ดังนั้น Action Y ควรใช้ แนวทางการรับมือควรเป็นมุมมองที่เป็นจริงในการจัดการและองค์กร

ดังนั้นรูปแบบของการจัดการและการดำเนินงานขององค์กรในเศรษฐกิจที่สมบูรณ์อาจไม่สามารถจ่ายเงินปันผลได้มากมายเมื่อนำมาใช้ในประเทศกำลังพัฒนาเช่นอินเดีย พวกเขาจะต้อง reorientation ในแง่ของ 'สถานการณ์ในท้องถิ่นและปัจจัยท้องถิ่นที่แปลกประหลาด ยินดีต้อนรับการนำเข้าขายส่งของปรัชญาตะวันตกและการปฏิบัติด้านการจัดการไม่ได้รับการต้อนรับ การจัดการในอินเดียควรเรียนรู้ความจริงที่เรียบง่ายนี้

แนวทางของระบบในอนาคต:

ระบบคนเปิดเครื่อง:

องค์กรต่าง ๆ เป็นระบบที่เปิดกว้างมีพลวัตมนุษย์ (เครื่องจักรและเทคโนโลยี) พวกเขามีปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมอย่างต่อเนื่อง องค์กรธุรกิจจะใช้ระบบเข้าใกล้มากขึ้นเพื่อประสานและบูรณาการการดำเนินงานของพวกเขาหากพวกเขาอยู่รอดในสภาพแวดล้อมแบบไดนามิก

มนุษย์และสิ่งแวดล้อม:

วิธีการระบบตระหนักถึงความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างมนุษย์องค์กรของเขาและสภาพแวดล้อมของเขา มนุษย์เป็นเพียงระบบย่อยของจักรวาลและการกระทำของเขาอาจมีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมเช่นปัญหามลภาวะและการเสื่อมสภาพของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ

ค่าใช้จ่ายทางสังคม:

เราเคยคิดในแง่ของระบบปิดและคงที่ เราดูที่มุมมองที่ จำกัด และบางส่วนของอินพุตและเอาต์พุตของระบบของเรา ตัวอย่างเช่นในธุรกิจเราใช้กำไรเป็นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจขององค์กร เราล้มเหลวในการรับรู้ว่าค่าใช้จ่ายจำนวนมากเช่นมลพิษความไม่พอใจของพนักงานความผิดหวังของผู้บริโภคความผิดหวังในสังคมเป็นค่าใช้จ่ายทางสังคมซึ่งไม่ได้รวมอยู่ในงบดุลและบัญชีกำไรขาดทุน

วิธีการเปิดระบบทำให้เรามีแบบจำลองที่ดีขึ้นในการจัดการกับความสัมพันธ์ด้านสิ่งแวดล้อมของเรา มันเป็นวิธีที่ดีกว่าในการประเมินประสิทธิภาพขององค์กรและสังคม ตัวชี้วัดทางสังคมแห่งชาติและโปรแกรมบัญชีสังคมและการตรวจสอบจะได้รับการพัฒนา

การจัดการที่ยืดหยุ่นและทั่วไป:

ผู้จัดการจะเป็น supergeneralist เขาจะเป็นนักแก้ปัญหาไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น งานด้านการจัดการจะรวมผู้เชี่ยวชาญที่หลากหลายผู้เชี่ยวชาญและนักวิทยาศาสตร์เข้ากับองค์กรที่มีประสิทธิภาพ เราจะมีระบบการจัดการที่ยืดหยุ่นเพื่อตอบสนองการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมได้อย่างง่ายดาย นวัตกรรมและความคิดสร้างสรรค์จะได้รับการเน้นเป็นพิเศษจากผู้จัดการ

แนวทางสถานการณ์:

วิธีการของระบบเป็นกรอบอ้างอิงพื้นฐานสำหรับมุมมองสถานการณ์หรือการจัดการฉุกเฉินใหม่ การจัดการไม่สามารถนำไปใช้ได้ในระดับสากลและหลักการสิทธิบัตรที่จะนำไปใช้ในทุกสถานการณ์เป็นความจริงอันเป็นนิจ

การจัดการสมัยใหม่จะต้องตระหนักถึงธรรมชาติของเทคโนโลยีความหลากหลายของผู้มีส่วนร่วมและความหลากหลายในความสัมพันธ์ด้านสิ่งแวดล้อม การจัดการของแต่ละองค์กรจะมีความเป็นเอกลักษณ์ การกระทำของการจัดการทั้งหมดจะขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่เกิดขึ้นโดยเฉพาะและปัจจัยสถานการณ์

ผู้บริหารจะต้องปรับตัวต่อเนื่องในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลง การเข้าใกล้ระบบเป็นวิธีการคิดจะกลายเป็นที่นิยมมากขึ้นในกระบวนการบริหารจัดการเช่นในการปฏิบัติหน้าที่หลักของการวางแผนการจัดระเบียบการเป็นผู้นำและการควบคุมการดำเนินงาน โครงสร้างองค์กรจะได้รับการออกแบบไม่ได้อยู่ในความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน แต่จะเกี่ยวกับโครงการและระบบการตัดสินใจข้อมูลในอนาคต

กลไกหรือระบบราชการในการจัดการมีความเหมาะสมเมื่อ:

(1) สภาพแวดล้อมไม่เปลี่ยนแปลง

(2) การเน้นประสิทธิภาพ

(3) การเน้นงานประจำเป็นไปตามกฎและขั้นตอนต่าง ๆ

วิธีการจัดการแบบออร์แกนิกหรือแบบพฤติกรรมเป็นที่ต้องการเมื่อ:

(1) เรามีสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว

(2) เราต้องการความยืดหยุ่น

(3) การเน้นงานที่มีความเชี่ยวชาญน้อยกฎระเบียบขั้นตอนและอื่น ๆ ที่น้อยลง

(4) พนักงานสามารถออกกำลังกายควบคุมตนเองและมีวินัยในตนเอง


แนวทางการจัดการเหตุฉุกเฉิน

อีกเหตุการณ์สำคัญในทฤษฎีการจัดการคือการพัฒนาทฤษฎีฉุกเฉินในปี 1960 โดย Tom Burns และ GM Stalker ในสหราชอาณาจักรและ Paul Lawrence และ Jay Lorsch ในสหรัฐอเมริกา สารสำคัญของทฤษฎีความไม่แน่นอนคือไม่มีวิธีที่ดีที่สุดในการจัดระเบียบ โครงสร้างองค์กรและระบบควบคุมที่ผู้จัดการเลือกนั้นขึ้นอยู่กับลักษณะของสภาพแวดล้อมภายนอกที่องค์กรดำเนินการอยู่

ตามทฤษฎีฉุกเฉินคุณลักษณะของสภาพแวดล้อมส่งผลกระทบต่อความสามารถขององค์กรในการรับทรัพยากร เพื่อเพิ่มโอกาสในการเข้าถึงทรัพยากรให้มากที่สุดผู้จัดการจะต้องอนุญาตให้หน่วยงานขององค์กรจัดระเบียบและควบคุมกิจกรรมของพวกเขาในลักษณะที่เป็นไปได้มากที่สุดที่จะอนุญาตให้พวกเขาได้รับทรัพยากรเนื่องจากข้อ จำกัด ของสภาพแวดล้อมที่พวกเขาเผชิญ

กล่าวอีกนัยหนึ่งวิธีที่ผู้จัดการออกแบบ - ลำดับชั้นองค์กรเลือกระบบควบคุมและนำและจูงใจพนักงานของพวกเขาขึ้นอยู่กับลักษณะของสภาพแวดล้อมขององค์กร

ลักษณะสำคัญของสภาพแวดล้อมภายนอกที่มีผลต่อความสามารถขององค์กรในการรับทรัพยากรคือระดับที่สภาพแวดล้อมเปลี่ยนแปลง การเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมขององค์กรรวมถึง - การเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยีซึ่งสามารถนำไปสู่การสร้างผลิตภัณฑ์ใหม่ (เช่นแผ่นดิสก์ขนาดกะทัดรัด) และทำให้เกิดความล้าสมัยของผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่ (เทปแปดแทร็ก); การเข้ามาของคู่แข่งรายใหม่ (เช่นองค์กรต่างประเทศที่แข่งขันกันเพื่อหาทรัพยากรที่มีอยู่) และภาวะเศรษฐกิจที่ไม่แน่นอน

โดยทั่วไปสภาพแวดล้อมขององค์กรที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วยิ่งมีมากขึ้นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเข้าถึงทรัพยากรและยิ่งเป็นความต้องการของผู้จัดการเพื่อหาวิธีประสานงานกิจกรรมของผู้คนในแผนกต่าง ๆ เพื่อตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมอย่างรวดเร็ว และมีประสิทธิภาพ

แนวคิดพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีความไม่แน่นอนซึ่งไม่มีวิธีที่ดีที่สุดในการออกแบบหรือนำองค์กรได้ถูกรวมเข้ากับทฤษฎีการจัดการอื่น ๆ รวมถึงทฤษฎีความเป็นผู้นำ

กลไกและโครงสร้างอินทรีย์:

วิธีพื้นฐานสองวิธีที่ผู้จัดการสามารถจัดระเบียบและควบคุมกิจกรรมขององค์กรเพื่อตอบสนองต่อลักษณะของสภาพแวดล้อมภายนอก - พวกเขาสามารถใช้โครงสร้างกลไกหรือโครงสร้างอินทรีย์ โครงสร้างกลไกมักจะวางอยู่บนสมมติฐานของทฤษฎีและโครงสร้างอินทรีย์มักจะขึ้นอยู่กับสมมติฐานทฤษฎี

เมื่อสภาพแวดล้อมรอบ ๆ องค์กรมีความเสถียรผู้จัดการมักจะเลือกโครงสร้างกลไกเพื่อจัดระเบียบและควบคุมกิจกรรมและทำให้พฤติกรรมของพนักงานสามารถคาดเดาได้ ในโครงสร้างกลไกผู้มีอำนาจจะรวมศูนย์ที่ด้านบนสุดของลำดับชั้นการจัดการและลำดับชั้นในแนวตั้งของผู้มีอำนาจเป็นวิธีการหลักที่ใช้ในการควบคุมพฤติกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชา

มีการระบุภารกิจและบทบาทอย่างชัดเจนผู้ใต้บังคับบัญชาได้รับการดูแลอย่างใกล้ชิดและเน้นเรื่องวินัยและระเบียบที่เข้มงวด ทุกคนรู้จักสถานที่ของเขาหรือเธอและมีสถานที่สำหรับทุกคน โครงสร้างกลไกให้วิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการทำงานในสภาพแวดล้อมที่มีความเสถียรเพราะช่วยให้ผู้จัดการสามารถรับปัจจัยการผลิตได้ในราคาที่ถูกที่สุดทำให้องค์กรสามารถควบคุมกระบวนการแปลงได้มากที่สุดและทำให้การผลิตสินค้าและบริการมีประสิทธิภาพมากที่สุด ของทรัพยากร

ร้านอาหารของ McDonald ทำงานด้วยโครงสร้างกลไก หัวหน้างานตัดสินใจที่สำคัญทั้งหมด พนักงานมีการดูแลอย่างใกล้ชิดและปฏิบัติตามกฎระเบียบที่กำหนดไว้อย่างดีและขั้นตอนการปฏิบัติงานมาตรฐาน ในทางตรงกันข้ามเมื่อสภาพแวดล้อมมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วมันเป็นเรื่องยากที่จะได้รับการเข้าถึงทรัพยากรและผู้จัดการจำเป็นต้องจัดระเบียบกิจกรรมของพวกเขาในวิธีที่ช่วยให้พวกเขาให้ความร่วมมือในการดำเนินการได้อย่างรวดเร็วเพื่อรับทรัพยากร ผลิตภัณฑ์ชนิดใหม่) และเพื่อตอบสนองต่อสิ่งที่คาดไม่ถึง

ในโครงสร้างเกษตรอินทรีย์อำนาจจะกระจายอำนาจไปยังผู้จัดการระดับกลางและระดับต้นเพื่อส่งเสริมให้พวกเขามีความรับผิดชอบและดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อติดตามทรัพยากรที่หายาก Departments are encouraged to take a cross-departmental or functional perspective, and, as in Mary Parker Follett's model, authority rests with the individuals and departments best positioned to control the current problems the organisation is facing.

Managers in an organic structure can react more quickly to a changing environment than can managers in a mechanistic structure. However, an organic structure is generally more expensive to operate, so it is used only when needed—when the organisational environment is unstable and rapidly changing.

Contingency School of Management :

Contingency School of Management is a trend of management thought, which is based on the premises that there is no single best way to manage because every situation and every manager is different. Therefore, there are only a few universal management principles, and an appropriate management style depends on the demands of a particular situation. See also classical school of management, quantitative school of management, and systems school of management.

The contingency school of management can be summarized as an 'it all depends' approach. The appropriate management actions and approaches depend on the situation. Managers with a contingency view use a flexible approach, draw on a variety of theories and experiences, and evaluate many options as they solve problems.

Contingency management recognizes that there is no one best way to manage. In the contingency perspective, managers are faced with the task of determining which managerial approach is likely to be most effective in a given situation. For example, the approach used to manage a group of teenagers working in a fast-food restaurant would be very different from the approach used to manage a medical research team trying to find a cure for a disease.

Contingency thinking avoids the classical 'one best way' arguments and recognizes the need to understand situational differences and respond appropriately to them. It does not apply certain management principles to any situation. Contingency theory is a recognition of the extreme importance of individual manager performance in any given situation. The contingency approach is highly dependent on the experience and judgment of the manager in a given organisational environment.

Contingency theory refers to any of a number of management theories. Several contingency approaches were developed concurrently in the late 1960s. They suggested that previous theories such as Weber's bureaucracy and Taylor's scientific management had failed because they neglected that management style and organisational structure were influenced by various aspects of the environment-the contingency factors. There could not be “one best way” for leadership or organisation.

Historically, contingency theory has sought to formulate broad generalizations about the formal structures that are typically associated with or best fit the use of different technologies. The perspective originated with the work of Joan Woodward (1958), who argued that technologies directly determine differences in such organisational attributes as span of control, centralization of authority, and the formalization of rules and procedures.

Fred Fiedler's contingency model focused on individual leadership.

Other researchers including Paul Lawrence, Jay Lorsch, and James D. Thompson were more interested in the impact of contingency factors on organisational structure. Their structural contingency theory was the dominant paradigm of organisational structural theories for most of the 1970s. A major empirical test was furnished by Johannes M. Pennings who examined the interaction between environmental uncertainty, organisation structure and various aspects of performance.

Contingency School began in 1960s. The contingency school focused on applying management principles and processes primarily dictated by each unique situation. In the contingency theory, a leader's ability to lead is contingent upon various situational factors. Its application has been on management issues such as organisational design, job design, motivation, and leadership style.

A few of the major contributors are Fred Fiedler, Joan Woodward, and Paul Lawrence. The Contingency Theory states that the leader's ability to lead is contingent upon various situational factors.

Contingency School of Management made a significant contribution to modern day management, and these early results provide a blueprint for the current leadership paradigms in organisations. The contingency school of management is based on the idea that there is no one best way to manage and that to be effective, planning, organising, leading, and controlling must be tailored to the particular circumstances faced by an organisation.

Managers have always asked questions such as “What is the right thing to do? Should we have a mechanistic or an organic structure? A functional or divisional structure? Wide or narrow spans of management? Tall or flat organisational structures? Simple or complex control and coordination mechanisms? Should we be centralized or decentralized? Should we use task or people oriented leadership styles? What motivational approaches and incentive programs should we use?”

The contingency approach to management (also called the situational approach) assumes that there is no universal answer to such questions because organisations, people, and situations vary and change over time. Thus, the right thing to do depends on a complex variety of critical environmental and internal contingencies.


Contingency Approach to Management – Recognition, Contributions and Limitations

In the mid-1960s, the contingency view of management or situational approach emerged. The contingency approach assumes that managerial behaviour is dependent on a wide variety of elements. It provides a framework for integrating the knowledge of management thought.

According to the contingency approach, the task of managers is to identify which technique will, in a particular situation, under particular circumstances, and at a particular time, best contribute to the attainment of management goals. For example- where workers need to be encouraged to increase productivity, the classical theorist may prescribe a new work simplification scheme.

The behavioural scientist may seek to create a psychologically motivating climate and recommend the opposite- work enrichment. But the manager trained in the contingency approach will ask – Which method will work best here? If the workers are unskilled and training opportunities and resources are limited, work simplification might be the best solution. With skilled workers driven by pride in their abilities, a job enrichment program might be more effective.

The contingency view of management lead to – (1) Recognition of situational nature of management (2) Response to particular characteristics of situation.

Recognition of Situational Nature of Management:

This theory argues that there is no 'one best way' of doing things. The management will face a range of choices when determining how a particular function is to be performed.

For example- the continuing effort to identify the best leadership or management style might now conclude that the best style depends on the situation. If one is leading troops in the Persian Gulf, an autocratic style is probably best (of course, many might argue here, too). If one is leading a hospital or university, a more participative and facilitative leadership style is probably best.

Response to Particular Characteristics of Situation:

Contingency theory asserts that when managers make a decision, they must take into account all aspects of the current situation and act on those aspects that are key to the situation at hand. Basically, it's the approach that “it depends.” First there would be a need to identify the situational factors, and then the appropriate management principle would be applied.

For example- if an organisation structure has to be decided, there should be an appropriate response to a number of variables, or contingencies, which influence both the needs of the organisation and how it works. These may be-

1. Its size

2. The technology it uses

3. Its operating environment.

Thus, if it is a small organisation, a centralised structure would do, but if it is a big organisation, a decentralised structure would be more appropriate. Likewise other factors would have their role in determining the organisation structure.

Contributions:

A contingency approach to management is logical. Since organizations are diverse – in size, objectives, tasks being done and the like- it would be surprising to find universally applicable principles that would work in all situations. For this reason, contingency approach is seen as the leading branch of management thought today. This approach is the long-sought synthesis that brings together the best of all segments of what Harold Koontz has called the “management theory jungle.”

ข้อ จำกัด :

In its present state the contingency approach really stands for little more than a loosely organized set of propositions, which in principle are committed to an open systems view of organization.


 

แสดงความคิดเห็นของคุณ