ทฤษฎีของลูอิสที่มีแรงงานจำนวนไม่ จำกัด (การวิจารณ์)

อ่านบทความนี้เพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับทฤษฎีของลูอิสไม่ จำกัด ที่จัดหาแรงงานและเป็นการวิจารณ์!

แม้ว่าแบบจำลองของลูอิสจะให้การวิเคราะห์ที่ลึกซึ้งและเข้าใจถึงปัญหาต่าง ๆ ของประเทศด้อยพัฒนา แต่ก็ไม่ได้เป็นอิสระจากการวิจารณ์

โมเดลนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในเชิงทฤษฎีและภาคปฏิบัติบนพื้นฐานของประเด็นต่อไปนี้:

1. ข้อสมมติที่ไม่สมจริง:

ทฤษฏีจะสมมติอัตราค่าจ้างคงที่ในภาคทุนนิยมจนกระทั่งอุปทานแรงงานหมดลงจากภาคการยังชีพ ดูเหมือนว่าจะไม่เป็นจริงเพราะอัตราค่าจ้างเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในภาคอุตสาหกรรมของเศรษฐกิจที่ด้อยพัฒนา

สมมติฐานของการจัดหาแรงงานไม่ จำกัด ในประเทศด้อยพัฒนาไม่เกี่ยวข้องมากเนื่องจากไม่สามารถใช้ได้กับประเทศเช่นอเมริกาใต้และแอฟริกาใต้ ในระดับหนึ่งมันใช้ได้กับประเทศในเอเชีย แรงงานส่วนเกินมีอยู่ในพื้นที่ชนบทเนื่องจากมีการจ้างงานเต็มรูปแบบในเขตเมือง แม้แต่ข้อสันนิษฐานนี้ก็ขัดแย้งกับความเป็นจริง

2. การจัดหาแรงงานที่มีฝีมือ จำกัด :

ข้อ จำกัด อีกอย่างของแบบจำลองนี้คือถ้าเราสมมติว่ามีแรงงานไร้ฝีมือไม่ จำกัด ดังนั้นอุปทานของแรงงานที่มีทักษะนั้น จำกัด ในประเทศด้อยพัฒนาอย่างแน่นอน สิ่งนี้จะสร้างความยากลำบากในการดำเนินโครงการอุตสาหกรรมและการพัฒนาเศรษฐกิจ ศ. เลวิสยอมรับว่าตัวเองมีข้อ จำกัด ในการจัดหาแรงงานที่มีทักษะเป็นเพียงคอขวดชั่วคราวที่สามารถลบออกได้โดยจัดหาสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการฝึกอบรมแรงงาน แต่ความจริงก็คือปัญหาของการพัฒนาทักษะนั้นไม่สามารถเอาชนะได้ง่ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่ล้าหลังและด้อยพัฒนา

3. ทฤษฎีด้านเดียว:

ศ. เลวิสไม่ได้พิจารณาความเป็นไปได้ของความคืบหน้าในภาคเกษตรดังนั้นจึงเป็นทฤษฎีด้านเดียว ในขณะที่ภาคอุตสาหกรรมพัฒนาไปพร้อมกับการโอนย้ายแรงงานเกินความต้องการอาหารและวัตถุดิบจะเพิ่มขึ้นซึ่งจะนำไปสู่การเติบโตในภาคเกษตร

4. การขาดผู้ประกอบการ:

ทฤษฎีของลูอิสในเรื่องการจัดหาแรงงานไม่ จำกัด นั้นตั้งอยู่บนสมมุติฐานว่าชนชั้นนายทุนมีอยู่ในประเทศด้อยพัฒนา กระบวนการทั้งหมดของการเติบโตขึ้นอยู่กับการต่อต้านของชนชั้นที่มีทักษะที่จำเป็นในการสะสมทุน ในประเทศด้อยพัฒนาระดับที่เพิ่มขึ้นของผลกำไรไม่จำเป็นต้องชักนำให้เกิดการลงทุนในระดับที่สูงขึ้น มันอาจส่งเสริมกิจกรรมการเก็งกำไรเช่นผู้ประกอบการที่มีอยู่จำนวนมากอาจหันไปหานักเก็งกำไรเพื่อเก็บเกี่ยวผลกำไรพิเศษจากปัญหาการขาดแคลนทางเศรษฐกิจ

5. การละเลยความต้องการรวม:

ลูอิสละเลยปัญหาความต้องการรวม เขาคิดว่าสิ่งใดก็ตามที่ผลิตขึ้นในภาคทุนนิยมนั้นถูกบริโภคด้วยตัวเองหรือส่งออก เขาไม่สามารถพิจารณาความต้องการผลิตภัณฑ์ของภาคทุนนิยมโดยภาคการยังชีพ หากมีความต้องการสินค้าของภาคทุนทุนขาดแคลนกระบวนการเติบโตอาจหยุดลง

6. การกระจายรายได้ที่ไม่เท่ากัน:

แบบจำลองนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์บนพื้นฐานที่ว่าเป็นการขยายการกระจายรายได้ที่ไม่เท่าเทียมกัน การย้ายถิ่นของประชากรในชนบทไปยังเขตเมืองการจัดหาแรงงานเพิ่มขึ้นและการแข่งขันระหว่างผู้หางานผลักดันค่าจ้างที่ลดลงซึ่งส่งผลให้เกิดช่องว่างของรายได้ที่กว้างขึ้น ศ. ไมเออร์และบอลด์วินได้แสดงความคิดเห็นว่าการกระจายรายได้ที่ไม่เท่าเทียมกันนั้นไม่ได้มีส่วนช่วยในการลงทุนอย่างมีประสิทธิภาพเท่าที่ควร ดังนั้นโดยทั่วไปจะสังเกตว่ากลุ่มที่มีรายได้สูงกระจายเงินออมของพวกเขาในสิ่งที่ไม่ก่อผลเช่นสิ่งของล้ำค่าอสังหาริมทรัพย์จริงเป็นต้น

7. การย้ายไม่ใช่เรื่องง่าย:

การย้ายถิ่นของแรงงานจากการดำรงชีวิตไปสู่ภาคทุนนิยมนั้นไม่ง่ายอย่างที่ระบุไว้ในแบบจำลองของลูอิส มันถูกตั้งข้อสังเกตว่าของสินค้าทั้งหมดแรงงานเป็นเรื่องยากที่จะขนส่ง คนงานมีความรักในที่ดินและบ้านอย่างลึกซึ้งจนพวกเขาไม่สามารถคิดถึงพวกเขาได้ ดังนั้นในประเทศที่พัฒนาแล้วมีอุปสรรคทางสังคมและวัฒนธรรมในการประกอบอาชีพและการเคลื่อนย้ายทางภูมิศาสตร์ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการย้ายถิ่นของแรงงาน

8. การออมไม่ได้ทำโดยกลุ่มทุนเดียว:

มันไม่ถูกต้องที่จะพูดว่าการออมจำนวนมากทำได้โดยภาคทุนนิยมเพียงอย่างเดียวในแอลดีซี ลูอิสเองยอมรับสิ่งนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของญี่ปุ่นที่มีการออมจำนวนมากโดยกลุ่มผู้มีรายได้น้อย กลุ่มผู้มีรายได้น้อยประหยัดเพื่ออนาคตที่มั่นคงและกลุ่มผู้มีรายได้สูงใช้จ่ายมากขึ้นเนื่องจากอิทธิพลของการสาธิต

9. ผลผลิตส่วนเพิ่มของแรงงานไม่เป็นศูนย์:

ศ. Shcultz ไม่ยอมรับว่าการผลิตส่วนเพิ่มของแรงงานในประเทศด้อยพัฒนามีจำนวนน้อยมากหรือน้อยมาก ถ้าเป็นเช่นนั้นค่าครองชีพก็จะเป็นศูนย์ ความจริงก็คือว่าคนงานทุกคนได้รับค่าแรงเพื่อยังชีพในรูปของเงินสดดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะหาจำนวนแรงงานที่เกินดุลที่แน่นอนที่จะย้ายไปยังภาคทุนนิยมและแทบจะไม่ถึง 5 เปอร์เซ็นต์

10. การเคลื่อนย้ายของแรงงานไม่ใช่เรื่องง่าย:

ค่าแรงของนายทุนที่สูงขึ้นจะไม่นำไปสู่การเคลื่อนย้ายแรงงานส่วนเกินจากภาคการยังชีพไปสู่ภาคทุนนิยมผู้คนมีความผูกพันกับครอบครัวและที่ดินอย่างหนาแน่นและพวกเขาไม่ต้องการทิ้งญาติและญาติพี่น้องของพวกเขา ความแตกต่างในภาษาและศุลกากรปัญหาของความแออัดที่อยู่อาศัยและค่าครองชีพที่สูงในภาคทุนนิยมนั้นอยู่ในแนวทางของการเคลื่อนย้ายแรงงานในภาคนี้

11. กระบวนการตัวคูณไม่ทำงานใน LDC:

แบบจำลองนี้อนุมานว่าการสะสมทุนเกิดขึ้นเมื่อชนชั้นทุนนำผลกำไรมาลงทุน มันคาดการณ์ล่วงหน้าการดำเนินงานของตัวคูณการลงทุนซึ่งไม่สามารถใช้กับ UDC หากกำไรลดลงหรือราคาสินค้าค่าแรงสูงขึ้นกระบวนการสร้างทุนจะหยุดลงก่อนที่แรงงานส่วนเกินจะถูกดูดซับ

12. การยอมรับเทคนิคเร่งรัดแบบเข้มข้น:

เป็นที่สังเกตว่าอัตราการดูดซับแรงงานขึ้นอยู่กับการลงทุนที่มากเกินความสามารถ แต่ในประเทศด้อยพัฒนาส่วนใหญ่นายทุนไม่อยู่ภายใต้การบังคับใช้เทคนิคการใช้แรงงานเข้มข้น ดังนั้นพวกเขาพยายามที่จะใช้เทคนิคการใช้เงินทุนอย่างเข้มข้นผลผลิตต่อหัวอาจเพิ่มขึ้นและอาจทำให้การผลิตเพิ่มขึ้นเล็กน้อย แต่การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวไม่มีผลดีต่อระดับการจ้างงาน แม้แต่ใน LDC เจ้าของที่ดินก็พยายามที่จะแนะนำความก้าวหน้าทางเทคนิคด้วยเครื่องจักรกลการเกษตร นโยบายในการเกษตรและอุตสาหกรรมเกิดจากการเคลื่อนย้ายแรงงานมากกว่าการดูดซับแรงงาน

13. การรั่วไหลในกระบวนการเจริญเติบโต:

ดร. AM Khusro มีความเห็นว่ารูปแบบนี้ไม่สามารถนำไปใช้กับอุตสาหกรรมของประเทศด้อยพัฒนาเนื่องจากต้องอาศัยการเอารัดเอาเปรียบเพื่อการประหยัดที่มีศักยภาพในการว่างงานที่ซ่อนเร้น มีการรั่วไหลหลายอย่างในกระบวนการที่ล้มเหลวในการแปลงการว่างงานที่ปลอมตัวเป็นศักยภาพในการประหยัด

(i) ความไม่ไวต่อราคาของเกษตรกร

(ii) การลดลงของส่วนเกินในตลาดเมื่อเงื่อนไขการค้าเคลื่อนไหวเพื่อสนับสนุนการเกษตรและการรวมตัวกันของความโค้งลาดเอียงย้อนหลังของสินค้าเกษตร

(iii) เสบียงอาหารสำหรับภาคนอกเกษตรอาจไม่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของการสะสมนิสัยของเกษตรกรผู้ค้าส่งและค้าปลีก

การรั่วไหลเหล่านี้ขัดขวางการทำงานของตัวคูณใน UDC ด้วยความจริงที่ว่ากระบวนการขยายตัวไม่สามารถกลายเป็นสิ่งกระตุ้นการพัฒนาได้

14. เงินเฟ้อไม่ใช่การทำลายตนเอง

ศ. เลวิสสันนิษฐานว่าอัตราเงินเฟ้อเพื่อการพัฒนาคือการทำลายล้างตนเอง แต่ข้อสันนิษฐานนี้ไม่ได้ดีในการแข่งขันของประเทศกำลังพัฒนาซึ่งมีลักษณะที่ไม่สมบูรณ์ของตลาดอุปทานที่ไม่เพียงพอของเงินทุนหมุนเวียนความสามารถในการผลิตที่ จำกัด

เงินเฟ้อไม่ใช่การทำลายตนเอง แต่เป็นการสะสมตนเอง มันเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยภายในประเทศเพียงอย่างเดียว มันได้รับอิทธิพลจากปัจจัยภายนอกที่รัฐบาลมีการควบคุมน้อยหรือไม่มีเลย เงินเฟ้อสร้างปัญหามากกว่าที่จะแก้

15. ประสิทธิภาพการทำงานลดลงเมื่อแรงงานอพยพ:

ศาสตราจารย์ลูอิสสันนิษฐานว่าเมื่อแรงงานส่วนเกินถูกถอนออกจากภาคการดำรงชีวิตไปยังภาคทุนนิยมการผลิตทางการเกษตรยังคงไม่ได้รับผลกระทบในภาคการยังชีพ แต่การดึงคนงานออกจากฟาร์มจะทำให้ผลผลิตลดลง อ้างอิงจากศ. Schutlz, "ไม่มีหลักฐานสำหรับประเทศยากจนใด ๆ ที่จะแนะนำว่าการถ่ายโอนแม้แต่เศษส่วนบางส่วนบอกว่าร้อยละ 5 ของกำลังแรงงานที่มีอยู่ออกจากการเกษตรกับสิ่งอื่น ๆ ที่เหลือเท่ากันสามารถทำได้โดยไม่ลดการผลิต ” ศาสตราจารย์ฮิกกินส์มีความเห็นว่า“ เป็นไปไม่ได้ที่จะถ่ายโอนแรงงานจำนวนมากอย่างถาวรและทำงานเต็มเวลาจากการทำการเกษตรของเกษตรกรสู่อุตสาหกรรมโดยไม่ลดลงในการผลิตทางการเกษตร”

16. การบริหารภาษีที่ไม่มีประสิทธิภาพ:

ข้อโต้แย้งของศาสตราจารย์เลวิสว่าการเก็บภาษีจะทำให้รายได้ที่เพิ่มขึ้นไม่สามารถยอมรับได้เนื่องจากการบริหารภาษีในประเทศด้อยพัฒนานั้นไม่มีประสิทธิภาพและพัฒนาแล้ว ดังนั้นจึงเป็นอุปสรรคต่อการดำเนินงานที่เหมาะสมสำหรับการสะสมทุนโดยเฉพาะในประเทศเหล่านี้

 

แสดงความคิดเห็นของคุณ