4 ทฤษฎีเก่าของค่าจ้างที่มีการวิจารณ์ - กล่าวถึง!

ทฤษฎีต่าง ๆ ได้รับการหยิบยกเป็นครั้งคราวเพื่ออธิบายวิธีการกำหนดค่าจ้าง

เราอ้างอิงสั้น ๆ เกี่ยวกับทฤษฎีเก่า ๆ และอภิปรายในรายละเอียดเกี่ยวกับทฤษฎีการเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตและทฤษฎีค่าจ้างสมัยใหม่

ทฤษฎีค่าจ้างเก่า :

1. ทฤษฎีการยังชีพ:

เป็นที่เชื่อกันมานานแล้วว่าค่าแรงในระยะยาวมีแนวโน้มที่จะมีค่าอาหารเสื้อผ้าและที่พักพิงเพียงพอที่จะดำรงอยู่ สิ่งนี้เรียกว่ากฎเหล็กของค่าจ้างหรือทฤษฎีการยังชีพของค่าจ้าง ทฤษฎีนี้เป็นครั้งแรกที่ David Ricardo นำเสนอเขาเชื่อว่าหากค่าแรงมากกว่าที่จำเป็นสำหรับการดำรงชีวิตเพียงอย่างเดียวมันจะเป็นการชั่วคราว

ความเจริญรุ่งเรืองของคนงานในไม่ช้าจะเพิ่มจำนวนประชากรและด้วยเหตุนี้การจัดหาแรงงาน สิ่งนี้จะกดดันค่าแรงและนำพวกเขาไปสู่ระดับการยังชีพ ค่าแรงที่ต่ำกว่าระดับการยังชีพจะทำให้พนักงานบางคนอดอาหาร คนอื่นจะไม่แต่งงาน สิ่งนี้จะลดการจัดหาแรงงานและเพิ่มค่าแรง ดังนั้นตามทฤษฎีการยังชีพของค่าจ้างค่าจ้างในระยะยาวจะต้องสอดคล้องกับระดับการยังชีพของคนงาน

คำติชม:

ทฤษฎีการยังชีพสามารถถูกวิพากษ์วิจารณ์ในพื้นที่ดังต่อไปนี้:

(i) สันนิษฐานว่าอุปทานแรงงานมีความยืดหยุ่นไม่สิ้นสุดซึ่งเป็นสิ่งที่ผิด

(ii) ผิดที่จะบอกว่าการเพิ่มค่าแรงจะต้องเพิ่มขนาดของครอบครัว หลายคนชอบที่อยู่อาศัยมาตรฐานสูงเพื่อครอบครัวใหญ่

(iii) ทฤษฎีไม่ได้อธิบายความแตกต่างของค่าแรงของคนงานที่มีมาตรฐานการครองชีพเหมือนกัน

(iv) มันอธิบายการปรับค่าจ้างในแต่ละรุ่นและไม่ได้อธิบายความผันผวนในแต่ละปี

(v) ทฤษฎีนี้เป็นแง่ร้ายและไม่มีแนวโน้มที่สดใสสำหรับแรงงาน

2. มาตรฐานการครองชีพและค่าจ้าง:

เป็นที่รับรู้ว่าไม่ใช่แค่การยังชีพ แต่เป็นมาตรฐานการครองชีพที่กำหนดค่าแรง มาตรฐานการครองชีพอาจหมายถึง“ จำนวนของสิ่งจำเป็นความสะดวกสบายและความฟุ่มเฟือยที่คนชั้นหนึ่งคุ้นเคยและบรรลุและรักษาซึ่งพวกเขาจะได้รับการเสียสละที่สมเหตุสมผลเช่นการทำงานที่ยาวนานขึ้นหรือเลื่อนการแต่งงาน” ดีถ้าคนหนึ่งคิดถึง คนที่มีมาตรฐานการครองชีพที่ดีดูเหมือนว่าจะได้รับค่าจ้างที่ดี

คำติชม:

(i) ค่าจ้างที่ดีนั้นไม่ได้รับการจ่ายเพียงเพราะคนงานมีมาตรฐานสูง ค่อนข้างจะเป็นเพราะมาตรฐานที่สูงกว่าหมายถึงการฝึกอบรมที่ดีกว่าการศึกษาที่ดีขึ้นอาหารที่ดีขึ้นซึ่งส่งผลให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นและดังนั้นจึงมีการจ่ายค่าจ้างที่สูงขึ้น

(ii) คนที่มีมาตรฐานการครองชีพที่สูงกว่ามักจะวางแผนครอบครัวของเขาและ จำกัด จำนวนทารก ดังนั้นจึงค่อนข้างสั้นกว่ามาตรฐานที่สูงกว่าซึ่งคิดเป็นค่าแรงที่สูงขึ้น

(iii) เมื่อผู้คนมีมาตรฐานที่กำหนดพวกเขามักจะออกแรงอย่างหนักเพื่อรับค่าจ้างสูงพอที่จะรักษาไว้ได้ มันเป็นความพยายามมากกว่ามาตรฐานที่ทำให้ค่าแรงสูงขึ้น

(iv) มาตรฐานการครองชีพเป็นผลมาจากค่าแรงที่สูงขึ้นและไม่ใช่สาเหตุของมัน

ดังนั้นมาตรฐานการครองชีพจึงมีอิทธิพลทางอ้อมต่อค่าแรงโดยส่งผลต่อประสิทธิภาพของแรงงาน แต่นี่เป็นเพียงคำอธิบายเพียงบางส่วนของค่าแรง - นั่นคือด้านอุปทานเท่านั้น ด้านอุปสงค์จะถูกละเว้น

3. ทฤษฎีกองทุนค่าจ้าง:

ทฤษฎีกองทุนค่าจ้างได้รับการพัฒนาโดย JS Mill เขายืนยันว่าสัดส่วนที่แน่นอนของเมืองหลวงของประเทศนั้นถูกแยกออกเพื่อจ่ายเป็นค่าแรงของคนงาน สัดส่วนนี้เขาเรียกว่ากองทุนค่าจ้าง ดังนั้นตามที่เขาพูดค่าจ้างในเวลาใดก็ได้ถูกกำหนดโดยจำนวนเงินในกองทุนค่าจ้างและจำนวนแรงงานทั้งหมดในประเทศ หากกองทุนยังคงที่และการจัดหาแรงงานเพิ่มขึ้นค่าแรงก็จะลดลงและในทางกลับกัน มันก็ส่อให้เห็นว่าหากค่าแรงถูกบังคับขึ้นทุนจะออกจากประเทศ

คำติชม:

(i) ทฤษฎีไม่ได้อธิบายว่ากองทุนค่าแรงเกิดขึ้นได้อย่างไรและทำไมมันถึงคงที่

(ii) มันได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นเท็จในอดีต

(iii) มันไม่ใช่ทฤษฎี แต่เป็นแค่ความจริงที่เห็นแก่ตัวเท่านั้นและพูดในสิ่งที่เห็นได้ชัดในตัวเอง

(iv) ผลประโยชน์ของแรงงานและทุนไม่เสมอไปความขัดแย้งตามทฤษฎีหมายถึง ในช่วงที่อุตสาหกรรมรุ่งเรืองทั้งค่าแรงและกำไรก็เพิ่มสูงขึ้น

(v) เงินทุนไม่อ่อนไหวอย่างที่คิด

(vi) ไม่ได้อธิบายถึงความแตกต่างของค่าแรงในอาชีพต่าง ๆ

(vii) ที่จริงแล้วค่าแรงไม่สอดคล้องกับจำนวนทุนทั้งหมดที่มี

ในบางประเทศค่าแรงสูงแม้ว่าเงินทุนจะหายากเช่นในประเทศใหม่

4. ทฤษฎีผู้อ้างสิทธิ์ที่เหลือ:

ส่วนที่เหลืออ้างทฤษฎีแทนที่กองทุนค่าจ้างทฤษฎี ตามทฤษฎีนี้ผู้ปฏิบัติงานเป็นผู้อ้างสิทธิ์ที่เหลืออยู่ของผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม เขาออกมาจากผลิตภัณฑ์ที่ยังหลงเหลืออยู่หลังจากที่ดินทุนและองค์กรได้รับผลตอบแทนแล้ว ดังนั้นค่าจ้างจะถูกกำหนดหลังจากค่าเช่าดอกเบี้ยและผลกำไรถูกหักออกจากผลิตภัณฑ์ทั้งหมด

คำติชม:

(i) ในทางปฏิบัติที่เกิดขึ้นจริงพบว่าในช่วงเวลาที่ธุรกิจเฟื่องฟูเมื่อค่าเช่าดอกเบี้ยและผลกำไรเพิ่มขึ้นค่าจ้างก็เพิ่มขึ้นในเวลาเดียวกัน

(ii) ไม่ใช่คนงานที่เป็นคนตกค้าง! ผู้อ้างสิทธิ์ แต่เป็นผู้ประกอบการ

(iii) ไม่ได้อธิบายว่าสหภาพแรงงานสามารถเพิ่มค่าแรงได้อย่างไร

(iv) ไม่สนใจอิทธิพลของอุปทานหรือแรงงาน

 

แสดงความคิดเห็นของคุณ