เศรษฐศาสตร์มหภาค Post-Keynesian | เศรษฐศาสตร์ขนาดใหญ่

ประวัติความเป็นมาของเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ทันสมัยเริ่มต้นในปี 2479 ด้วยการตีพิมพ์ทฤษฎีของเคนส์ว่าด้วยทฤษฎีการจ้างงานดอกเบี้ยและเงินตามที่เห็นได้ชัดจากคำกล่าวเปิดงานของเคนส์ เวลาของการเปิดตัวของหนังสือเล่มนี้เป็นหนึ่งในสาเหตุของความสำเร็จ

ก่อนปี 2479 นักเศรษฐศาสตร์ไม่สามารถอธิบายสาเหตุของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในปี 2472-33 ทฤษฎีทั่วไป (ต่อจากนี้ไป GT) เสนอการตีความของความลึกและความยาวของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำและเรียกร้องให้รัฐบาลเข้าแทรกแซงเพื่อรักษาเสถียรภาพของระบบทุนนิยมเศรษฐกิจ GT เน้นความต้องการที่มีประสิทธิภาพหรือความต้องการรวม Keynes แย้งว่าในระยะสั้นอุปสงค์ที่มีประสิทธิภาพจะกำหนดเอาท์พุท

ในขณะที่พัฒนาทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับอุปสงค์ที่มีประสิทธิภาพ Keynes ได้แนะนำหน่วยการสร้างที่สำคัญสามประการของเศรษฐศาสตร์มหภาคสมัยใหม่:

(i) ความสัมพันธ์ของการบริโภคต่อรายได้ซึ่งเกิดขึ้นจากกลไกการทวีคูณซึ่งอธิบายว่าการกระตุ้นต่อความต้องการสามารถขยายและนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของผลผลิตที่มากขึ้นได้อย่างไร

(ii) การตั้งค่าสภาพคล่อง (ความต้องการเงิน) ซึ่งอธิบายว่านโยบายการเงินสามารถส่งผลกระทบต่ออัตราดอกเบี้ยและอุปสงค์รวมได้อย่างไร

(iii) ความสำคัญของความคาดหวังที่มีผลต่อการบริโภคและการลงทุน และความคิดที่ว่าวิญญาณสัตว์ (กะคาดหวัง) เป็นปัจจัยสำคัญที่อยู่เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์และผลผลิต

GT เสนอแนวทางนโยบายที่ชัดเจนซึ่งค่อนข้างสอดคล้องกับเวลา ไม่มีกลไกอัตโนมัติสำหรับเศรษฐกิจที่จะย้ายจากภาวะซึมเศร้าไปยังการกู้คืนแล้วเพื่อความเจริญรุ่งเรือง ในช่วงภาวะซึมเศร้ามันเป็นอันตรายที่จะทำให้งบประมาณสมดุล

มันจะทำให้สิ่งต่าง ๆ แย่ลง เคนส์แนะนำว่าในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำรัฐบาลควรมีการขาดดุลงบประมาณเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ การใช้จ่ายภาครัฐจะช่วยเพิ่มค่าใช้จ่ายภาคเอกชนในการกำหนดอุปสงค์รวมและปริมาณการผลิตรวมและระดับการจ้างงาน กล่าวอีกอย่างหนึ่งก็คือจำเป็นต้องใช้นโยบายการคลังโดยใช้ดุลยพินิจเพื่อสร้างความมั่นใจในการจ้างงานระดับสูง

การสังเคราะห์ Neo-Classical :

ภายในหนึ่งทศวรรษหรือประมาณนั้น GT ได้เปลี่ยนเศรษฐศาสตร์มหภาค ในช่วงต้นทศวรรษ 1950 ความพยายามในการรวมความคิดของ Keynes เข้ากับบรรดานักเศรษฐศาสตร์แบบคลาสสิก การบูรณาการนี้ถูกเรียกโดย Paul Samuelson การสังเคราะห์นีโอคลาสสิคที่ยิ่งใหญ่เช่นการสังเคราะห์ของการวิเคราะห์คลาสสิก (การเงิน) และการวิเคราะห์ Keynesian (รายได้)

รุ่น IS-LM :

ในปี 1937 จอห์นฮิกส์ทำแนวคิดของเคนส์อย่างเป็นทางการโดยนำเสนอโมเดล IS-LM ที่มีชื่อเสียงซึ่งได้รับการปรับปรุงและแก้ไขโดย AH Hansen (ที่เรียกว่า American Keynes) ในปี 1940 แบบจำลองแสดงให้เห็นว่าตลาดสินค้าโภคภัณฑ์และตลาดเงินอาจอยู่ในภาวะสมดุลในเวลาเดียวกัน ดังนั้นโมเดลจึงเป็นแบบจำลองดุลยภาพทั่วไป ครั้งแรกความคาดหวังไม่มีบทบาท ประการที่สองการปรับราคาและค่าจ้างขาดไปอย่างสมบูรณ์

ทฤษฎีการบริโภคการลงทุนและความต้องการเงิน :

บนพื้นฐานของสมมติฐานฟังก์ชั่นการบริโภคระยะสั้นของ Keynes (เรียกว่าสมมติฐานรายได้สัมบูรณ์) Franco Modigliani และ Milton Friedman พัฒนาสมมติฐานการบริโภคระยะยาวสองประการ ได้แก่ สมมุติฐานวงจรชีวิตและสมมติฐานรายได้ถาวร

ทั้งสองเน้นความสำคัญของความคาดหวังในการตัดสินใจเลือกการบริโภคในปัจจุบัน ในขณะที่ฟรีดแมนเน้นถึงความสำคัญของรายได้ที่ผ่านมาในการกำหนดการบริโภคในปัจจุบัน Modigliani เน้นถึงความสำคัญของสินทรัพย์ (ความมั่งคั่ง) ในการพิจารณาการบริโภคในปัจจุบัน

Keynes ได้เน้นถึงความสำคัญของการเลือกระหว่างเงินและพันธบัตร James Tobin ขยายแบบจำลองเพื่อเน้นความสำคัญของการเลือกระหว่างเงินและสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงในทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับความต้องการเงินที่มีชื่อว่า 'การตั้งค่าสภาพคล่องเป็นพฤติกรรมที่มีต่อความเสี่ยง' ดังนั้นโทบินจึงแนะนำบทบาทของความเสี่ยงและความไม่แน่นอนในทฤษฎีอุปสงค์ของเงินของเคนส์ ในความหมายทั่วไปทฤษฎีของ Tobin นั้นเป็นทางเลือกหนึ่งระหว่างสินทรัพย์ที่แตกต่างกันโดยพิจารณาจากผลตอบแทนสภาพคล่องและความเสี่ยง

โทบินยังพัฒนาทฤษฎีการลงทุนโดยพิจารณาจากความสัมพันธ์ระหว่างมูลค่าปัจจุบันของผลกำไรและการลงทุน ทฤษฎี q ของเขาเกี่ยวข้องกับการลงทุนกับการเคลื่อนไหวของตลาดหุ้น ทฤษฎีของเขาได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมและตรวจสอบเชิงประจักษ์โดย Dale Jorgenson สิ่งนี้เรียกว่าทฤษฎีการลงทุนแบบนีโอคลาสสิคซึ่งมีบทบาทสำคัญในราคาค่าเช่าของเงินทุน

ทฤษฎีการเจริญเติบโต :

ควบคู่ไปกับการทำงานกับความผันผวนในระยะสั้นมีการมุ่งเน้นการเติบโตใหม่ ในปี 1950 Robert Solow ได้นำเสนอรูปแบบการเติบโตซึ่งเป็นกรอบในการระบุหรือติดตามปัจจัยการเติบโต

เขาพัฒนาวิธีการบัญชีการเจริญเติบโตที่มีชื่อเสียง การสำรวจบุกเบิกของ Solow ตามมาด้วยการระเบิดของงานเกี่ยวกับบทบาทของการประหยัดและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในการกำหนดการเติบโตระยะยาวของเศรษฐกิจทุนนิยม (ตลาด)

ตัวแบบเศรษฐมิติมาโคร :

การมีส่วนร่วมทั้งหมดนี้รวมอยู่ในแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคขนาดใหญ่และขนาดใหญ่โดย Lawrence Klein ในปี 1950 โมเดลเหล่านี้ส่วนใหญ่ใช้สำหรับการพยากรณ์ทั่วทั้งเศรษฐกิจ รูปแบบดังกล่าวถูกใช้โดย Data Resources Inc. และ Wharton Business School (ของมหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนีย)

Keynesians กับ Monetarists :

สำหรับการพัฒนาทั้งหมดเหล่านี้ผู้ติดตามของเคนส์ - เรียกว่าเคนส์ - เป็นคนมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคต พวกเขาคิดว่าด้วยการใช้หลักการของเคนส์การตัดสินใจทางนโยบายจะทำให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นเศรษฐกิจสามารถปรับได้และเศรษฐกิจจะถูกกำจัด

อย่างไรก็ตามแนวคิดของเคนส์ถูกปฏิเสธโดยฟรีดแมนและสมาชิกคนอื่น ๆ ของโรงเรียนสร้างรายได้ ฟรีดแมนแสดงความคิดเห็นว่าความเข้าใจของผู้กำหนดนโยบายของรัฐบาลเกี่ยวกับเศรษฐกิจไม่เพียงพอที่จะปรับปรุงผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจมหภาค

ยุค 60 เห็นการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องระหว่าง 'Keynesians' และ 'monetarists' ในสามประเด็นต่อไปนี้:

(i) นโยบายการเงินและนโยบายการคลัง:

เคนส์ได้เน้นบทบาทของการคลังมากกว่านโยบายการเงินเพื่อเป็นกุญแจในการต่อสู้กับภาวะถดถอย เนื่องจากเส้นโค้ง IS ค่อนข้างชันการเปลี่ยนแปลงของอัตราดอกเบี้ยมีผลเพียงเล็กน้อยต่ออุปสงค์และผลผลิต ดังนั้นนโยบายการเงินจึงไม่ค่อยมีประสิทธิภาพ นโยบายการคลังซึ่งส่งผลกระทบต่ออุปสงค์โดยตรงย่อมส่งผลกระทบต่อผลผลิตต่อไป

อย่างไรก็ตามฟรีดแมนท้าทายมุมมองนี้ ข้อสรุปของเขาคือการเปลี่ยนแปลงปริมาณเงินมีความรับผิดชอบต่อความผันผวนของผลผลิตเป็นส่วนใหญ่ เขาตีความภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่อันเป็นผลมาจากความผิดพลาดครั้งใหญ่ในนโยบายการเงินการลดปริมาณเงินเนื่องจากความล้มเหลวของธนาคาร - การลดลงของคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐสามารถหลีกเลี่ยงได้โดยการเพิ่มฐานทางการเงิน

ดังนั้นอาการซึมเศร้าเป็นผลมาจากการใช้นโยบายการเงินที่ไม่ถูกต้องโดยธนาคารกลางสหรัฐ

ในท้ายที่สุดบนพื้นฐานของการวิจัยอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับผลกระทบที่สัมพันธ์กันของนโยบายการคลังและนโยบายการเงินนักเศรษฐศาสตร์ถึงฉันทามติว่านโยบายการคลังและนโยบายการเงินส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจอย่างชัดเจน และหากผู้กำหนดนโยบายสนใจไม่เพียง แต่ระดับ แต่ยังรวมถึงองค์ประกอบของผลผลิต (GDP) นโยบายอุดมคติก็คือการผสมผสานที่มีเหตุผลของทั้งสอง

(ii) The Phillips Curve :

Keynes เชื่อว่าการสิ้นสุดของการจ้างงานเต็มรูปแบบคือจุดเริ่มต้นของภาวะเงินเฟ้อ กล่าวอีกนัยหนึ่ง 'การจ้างงานเต็มรูปแบบ' คือเกณฑ์เงินเฟ้อของเศรษฐกิจ อัตราเงินเฟ้อที่แท้จริงเกิดขึ้นเมื่อการจ้างงานเต็มรูปแบบสิ้นสุดลง

มุมมองนี้ถูกปฏิเสธโดยนักเศรษฐศาสตร์ทันทีที่โค้งฟิลลิปส์ปรากฏบนฉาก และเส้นโค้งฟิลลิปแสดงให้เห็นถึงการแลกเปลี่ยนระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน สร้างจุดที่เงินเฟ้อและการว่างงานสามารถอยู่ร่วมกันได้ และเส้นโค้งของฟิลลิปส์เป็นวิธีที่สะดวกในการอธิบายการเคลื่อนไหวของค่าจ้างและราคาเมื่อเวลาผ่านไป

หลายคนเชื่อว่าชาวเคนส์ - บนพื้นฐานของหลักฐานเชิงประจักษ์ - มีการแลกเปลี่ยนระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการว่างงานที่เชื่อถือได้แม้ในระยะยาว ฟรีดแมนและอีเฟลป์สเห็นด้วยอย่างยิ่ง

พวกเขาแย้งว่าการแลกเปลี่ยนที่เห็นได้ชัดจะหายไปอย่างรวดเร็วหากผู้กำหนดนโยบายพยายามเอาเปรียบจริง ๆ - นั่นคือถ้าพวกเขาพยายามที่จะบรรลุการจ้างงานต่ำโดยทนต่อภาวะเงินเฟ้อที่สูงขึ้น ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 นักเศรษฐศาสตร์ถึงฉันทามติว่าฟรีดแมนและเฟลป์สถูกต้องอย่างแน่นอนในการคาดการณ์ - ไม่มีการแลกเปลี่ยนระยะยาวระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการว่างงาน

(iii) บทบาทของนโยบาย:

ฟรีดแมนเป็นคนแรกที่ถกเถียงกันอยู่ว่าความรู้ของนักเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับสถานะของเศรษฐกิจนั้นไม่เพียงพอที่จะทำให้เสถียรภาพของผลผลิตและผู้กำหนดนโยบายไม่สามารถเชื่อถือได้ในการทำสิ่งที่ถูกต้อง ดังนั้นเขาจึงแนะนำให้ใช้กฎง่ายๆเช่นการเติบโตของเงินอย่างมั่นคง ในภาษาของเขา

อัตราการเติบโตอย่างต่อเนื่องของปริมาณเงินจะไม่ได้หมายถึงเสถียรภาพที่สมบูรณ์แบบแม้ว่ามันจะป้องกันความผันผวนในวงกว้างที่เราเคยมีประสบการณ์เป็นครั้งคราวในอดีต การพยายามไปให้ไกลขึ้นและใช้การเปลี่ยนแปลงทางการเงินเพื่อชดเชยปัจจัยอื่น ๆ ที่ทำให้เกิดการขยายตัวและการหดตัว

หลักฐานที่มีอยู่ทำให้เกิดความสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการสร้างการปรับใด ๆ ในกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยการปรับนโยบายการเงินอย่างน้อยในสถานะความรู้ปัจจุบัน ดังนั้นจึงมีข้อ จำกัด อย่างร้ายแรงต่อความเป็นไปได้ของนโยบายการเงินที่รอบคอบและอันตรายมากที่นโยบายดังกล่าวอาจทำให้เรื่องแย่กว่าดีกว่า

วิจารณ์ความคาดหวังที่มีเหตุผล :

ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 ประเทศส่วนใหญ่ประสบภาวะชะงักงันซึ่งหมายถึงการมีอยู่ร่วมของการว่างงานสูงและอัตราเงินเฟ้อสูง สิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นปัญหาใหม่ที่เศรษฐศาสตร์มหภาคไม่สามารถทำนายได้ อย่างไรก็ตามหลังจากไม่กี่ปีของการวิจัยที่ประสบความสำเร็จคำอธิบายที่น่าเชื่อถือได้ถูกจัดเตรียมไว้บนพื้นฐานของผลกระทบของการตกตะลึงของอุปทานที่ไม่พึงประสงค์ทั้งต่อราคาและผลผลิต

ในเวลาเดียวกันในช่วงต้นทศวรรษ 1970 นักเศรษฐศาสตร์สามคนคือ Robert Lucas, Thomas Sergeant และ Robert Barro นำการโจมตีอย่างรุนแรงต่อเศรษฐศาสตร์มหภาคที่สำคัญ ในภาษาของลูคัสและซาร์เจนท์:

โมเดลเศรษฐศาสตร์มหภาคของเคนส์ที่มีอยู่ไม่สามารถให้คำแนะนำที่เชื่อถือได้ในการกำหนดนโยบายการเงินการคลังหรือนโยบายประเภทอื่น ๆ ไม่มีความหวังว่าการดัดแปลงเล็กน้อยของรุ่นเหล่านี้จะนำไปสู่การปรับปรุงที่สำคัญในด้านความน่าเชื่อถือ

แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์มหภาคส่วนใหญ่ยืนยันว่านโยบายการเงินอาจส่งผลกระทบต่อการว่างงานและผลผลิตอย่างน้อยในระยะสั้นเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบใหม่ที่พัฒนาโดยนักเศรษฐศาสตร์ทั้งสามเน้นบทบาทของค่าจ้างและราคาที่ยืดหยุ่นในจิตวิญญาณของแนวทางแบบดั้งเดิม แต่เพิ่ม คุณสมบัติใหม่ที่เรียกว่า 'ความคาดหวังที่มีเหตุผล' เพื่ออธิบายการสังเกตเช่นโค้งฟิลลิปส์

สามผลกระทบของความคาดหวังที่มีเหตุผล :

ข้อโต้แย้งหลักของลูคัสและซาร์เจนท์คือเศรษฐศาสตร์ของเคนส์ได้เพิกเฉยต่อผลกระทบของการคาดการณ์พฤติกรรม วิธีที่ถูกต้องคือการสมมติว่าผู้คนสร้างความคาดหวังอย่างมีเหตุผลเท่าที่จะทำได้บนพื้นฐานของข้อมูลที่มีอยู่

สามสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความคาดหวังเชิงเหตุผลต่อไปนี้สร้างความเสียหายอย่างมากต่อเศรษฐกิจมหภาคของเคนส์:

1. คำวิจารณ์ของลูคัส :

Prima facie โมเดลเศรษฐศาสตร์มหภาคที่มีอยู่ไม่สามารถใช้เพื่อช่วยในการออกแบบนโยบาย เหตุผลก็คือโมเดลเหล่านี้ไม่ได้รวมความคาดหวังไว้อย่างชัดเจน ตัวแปรทั้งหมดถูกสันนิษฐานว่าขึ้นอยู่กับค่าปัจจุบันและอดีตของตัวแปรอื่น ๆ รวมถึงตัวแปรนโยบาย

ดังนั้นแบบจำลองเศรษฐกิจมหภาคมาตรฐานก็ประสบความสำเร็จในการจับภาพชุดของความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรทางเศรษฐกิจที่มีอยู่ในอดีตภายใต้นโยบายที่ผ่านมา หากนโยบายเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงวิธีที่ผู้คนสร้างความคาดหวังก็จะเปลี่ยนแปลงเช่นกัน

สิ่งนี้จะทำให้ความสัมพันธ์โดยประมาณ - และโดยนัยการจำลองที่สร้างขึ้นโดยใช้แบบจำลองเศรษฐมิติเชิงมาตรฐาน - แนวทางที่ไม่เหมาะสมต่อสิ่งที่จะเกิดขึ้นภายใต้นโยบายใหม่เหล่านี้ การวิพากษ์ของแบบจำลองเศรษฐมิติขนาดมหึมานี้กลายเป็นที่รู้จักในฐานะคำวิจารณ์ของลูคัส

ตัวอย่างเช่นข้อมูลจนถึงต้นปี 1970 ได้เสนอให้มีการแลกเปลี่ยนระหว่างการว่างงานและเงินเฟ้อ เมื่อผู้กำหนดนโยบายพยายามใช้ประโยชน์จากการแลกเปลี่ยนนั้นมันก็หายไป

2. ความคาดหวังที่เป็นเหตุเป็นผลและเส้นโค้งฟิลลิปส์ :

จากข้อมูลของลูคัสค่าจ้างตอบเฉพาะอัตราเงินเฟ้อในปัจจุบันและในอดีตเช่นเดียวกับการว่างงานในปัจจุบัน แต่เมื่อมีการตั้งสมมติฐานว่าค่าจ้างมีความคาดหวังอย่างมีเหตุผลการปรับตัวก็น่าจะเร็วขึ้นมาก การเปลี่ยนแปลงปริมาณเงินตามที่คาดการณ์ไว้อาจไม่มีผลกระทบต่อผลผลิต ดังนั้นเงินจะมีผลที่เป็นกลางต่อตัวแปรจริงแม้ในระยะสั้น

ลูคัสจึงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการเปลี่ยนแปลงปริมาณเงินที่ไม่คาดคิดเท่านั้นที่จะส่งผลกระทบต่อผลผลิต การเคลื่อนไหวที่คาดการณ์ในปริมาณเงินไม่น่าจะมีผลกระทบต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจ โดยทั่วไปหากผู้ตั้งค่าแรงมีความคาดหวังอย่างสมเหตุสมผลการเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อผลผลิตเพียงตราบเท่าที่มีการกำหนดค่าจ้างเล็กน้อย - หนึ่งปีหรือมากกว่านั้น

3. การควบคุมที่เหมาะสมที่สุดกับทฤษฎีเกม :

หากผู้คนและ บริษัท มีความคาดหวังอย่างมีเหตุผลมันไม่ถูกต้องที่จะคิดนโยบายเป็นการควบคุมระบบที่ซับซ้อน แต่แฝง แต่วิธีที่ถูกต้องในการคิดเกี่ยวกับนโยบายคือการใช้มันเป็นเกมระหว่างผู้กำหนดนโยบายและเศรษฐกิจ เครื่องมือที่เหมาะสมไม่ใช่การควบคุมที่ดีที่สุด แต่เป็นทฤษฎีเกม และทฤษฎีเกมทำให้นโยบายแตกต่างกัน ตัวอย่างที่ชัดเจนคือปัญหาเรื่องเวลาที่ไม่สอดคล้องกัน

บูรณาการของความคาดหวังที่มีเหตุผล :

สมมติฐานความคาดหวังอย่างมีเหตุผลได้รับการยอมรับอย่างรวดเร็วเนื่องจากเป็นเกณฑ์มาตรฐานที่เป็นธรรมชาติและเริ่มทำงานกับคำถามที่ยังไม่ได้รับคำตอบจากลูคัสและซาร์เจนท์ และนักเศรษฐศาสตร์เริ่มเข้าใจว่าความคาดหวังที่เกิดขึ้นจริงนั้นแตกต่างจากความคาดหวังที่มีเหตุผลหรือไม่อย่างไร

อย่างแรกมีการสำรวจอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับบทบาทและความหมายของความคาดหวังที่สมเหตุสมผลในตลาดสินค้าตลาดการเงินและตลาดแรงงาน

Robert Hall พัฒนาทฤษฎีการบริโภคฟังก์ชั่นการคาดการณ์ล่วงหน้าบนพื้นฐานของความคาดหวังที่มีเหตุผล เขาแสดงให้เห็นว่าหากผู้บริโภคมองการณ์ไกลมากการเปลี่ยนแปลงในการบริโภคควรคาดเดาไม่ได้

เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงการบริโภคเป็นเรื่องยากที่จะคาดการณ์การคาดการณ์การบริโภคที่ดีที่สุดในปีหน้าจะเป็นการบริโภคในปีนี้ พฤติกรรมการบริโภคนี้เรียกว่าการเดินแบบสุ่มของการบริโภคทำให้เกิดการสนับสนุนอย่างเพียงพอต่อสมมติฐานรายได้ถาวรของฟรีดแมนตามที่รายได้ในอดีตมีผลต่อการบริโภค

R. Dornbusch แสดงให้เห็นว่าการแกว่งตัวของอัตราแลกเปลี่ยนภายใต้อัตราแลกเปลี่ยนที่ยืดหยุ่นซึ่งก่อนหน้านี้ได้รับการปฏิบัติอันเป็นผลมาจากการเก็งกำไรของนักลงทุนที่ไม่มีเหตุผลนั้นสอดคล้องกับเหตุผลอย่างสมบูรณ์

อาร์กิวเมนต์ของเขาคือ:

(i) การเปลี่ยนแปลงนโยบายการเงินอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในระยะยาวของอัตราดอกเบี้ยเล็กน้อย

(ii) การเปลี่ยนแปลงของอัตราดอกเบี้ยในปัจจุบันและที่คาดว่าจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในอัตราแลกเปลี่ยนขนาดใหญ่ แบบจำลองของ Dornbusch เป็นที่รู้จักกันในนามของรูปแบบการแก้ไขปัญหาอัตราแลกเปลี่ยน

การตั้งค่าจ้างและราคา:

S. ฟิชเชอร์และเจเทเลอร์แสดงให้เห็นว่าการปรับราคาและค่าแรงเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงการว่างงานอาจทำได้ช้าแม้อยู่ภายใต้ความคาดหวังอย่างมีเหตุผล

ฟิสเชอร์และเทย์เลอร์ชี้ให้เห็นถึงลักษณะสำคัญของการกำหนดค่าจ้างและการกำหนดราคาความน่าสนใจของการตัดสินใจค่าจ้างและราคา การกำหนดค่าจ้างและการตัดสินใจด้านราคาที่เกิดขึ้นจริงนั้นถูกย้ายไปตามกาลเวลา ดังนั้นเราจึงไม่พบการปรับค่าจ้างและราคาอย่างกะทันหันเพื่อการเพิ่มปริมาณเงิน

แต่การปรับตัวน่าจะช้าด้วยค่าแรงและราคาที่ค่อย ๆ ปรับไปสู่ระดับใหม่ของเงินผ่านกระบวนการกระโดดข้ามเวลาผ่านไป ด้วยเหตุผลนี้การส่งคืนผลผลิตที่ช้าไปสู่ระดับธรรมชาติของผลผลิตจะสอดคล้องกับความคาดหวังที่สมเหตุสมผลในตลาดแรงงาน

ทฤษฎีนโยบาย :

หนึ่งในการพัฒนาที่โดดเด่นของปี 1980 คือการพัฒนาทฤษฎีใหม่ของนโยบายเศรษฐกิจและแนวคิดใหม่เช่น 'ความน่าเชื่อถือ', 'ชื่อเสียง' และ 'ความมุ่งมั่น' ที่ได้รับการแนะนำ ในเวลาเดียวกันมีการเปลี่ยนโฟกัสที่ชัดเจนจาก 'สิ่งที่รัฐบาลควรทำ' เป็น 'สิ่งที่รัฐบาลทำจริง' ภายในปลายทศวรรษที่ 1980 โครงสร้างพื้นฐานของความคาดหวังเชิงเหตุผลได้ถูกขยายออกไปเพื่อสำรวจผลกระทบจากการคำนึงถึงพฤติกรรมการคาดการณ์ล่วงหน้าของผู้คนและ บริษัท ต่างๆ

การพัฒนาเศรษฐกิจมหภาคในปัจจุบันของ Post-Keynesian :

สามพัฒนาการปัจจุบันตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1980 เป็นต้นมา:

(i) เศรษฐศาสตร์คลาสสิกใหม่และทฤษฎีวัฏจักรธุรกิจจริง:

ในขณะที่วิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์ของเคนส์ลูคัสนำเสนอทางเลือกในการตีความความผันผวน สำหรับเขาความผันผวนทางเศรษฐกิจเป็นผลมาจากแรงกระแทกในตลาดที่มีการแข่งขันด้วยค่าแรงและราคาที่ยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์

การวิจัยของลูคัสถูกติดตามโดยนักคลาสสิกหน้าใหม่ Edward Prescott และผู้ร่วมงานของเขาพัฒนาแบบจำลองวงจรธุรกิจจริง (RBC) บนพื้นฐานของกรอบการทำงานของลูคัส แบบจำลองเหล่านี้อธิบายวัฏจักรของธุรกิจดุลยภาพเนื่องจากสมมติฐานพื้นฐานของพวกเขาคือผลผลิตอยู่ในระดับปกติเสมอ

ซึ่งหมายความว่าความผันผวนของเอาท์พุททั้งหมดคือการเคลื่อนไหวในระดับธรรมชาติของเอาท์พุทเมื่อเทียบกับการเคลื่อนไหวของเอาท์พุทออกจากมาตรฐานคลาสสิก (เช่นระดับเต็มการจ้างงาน) วัฏจักรธุรกิจเป็นปรากฏการณ์ที่เกิดจากความสมดุลซึ่งเกิดจากแรงกระแทกส่วนใหญ่ endogeneity ของบัญชีหุ้นเงินสำหรับลิงค์เงินเฟ้อหรือเอาท์พุทเงิน

รูปแบบ RBC ที่ได้ผลมากที่สุดคือเพรสคอตต์ (1982) มีการโต้แย้งตัวแทนและขอบเขตสูงสุดช่วงเวลาไม่มีที่สิ้นสุด ปัจจัยการผลิต ได้แก่ แรงงานทุนและสินค้าคงเหลือ ในโมเดล RBC การทดแทนแรงงานระหว่างกันทำให้เกิดความผันผวนของผลผลิต เศรษฐกิจได้รับผลกระทบจากการกระแทกของการผลิตที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งเป็นส่วนผสมของส่วนประกอบถาวรและชั่วคราว

ทฤษฎี RBC แนะนำว่านวัตกรรมหรือการเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตในภาคส่วนหนึ่งสามารถแพร่กระจายไปยังส่วนที่เหลือของเศรษฐกิจและทำให้เกิดภาวะถดถอยและบูม ในแนวทางแบบคลาสสิกใหม่นี้วัฏจักรเกิดจากการกระแทกเพื่อรวมอุปทานและไม่ได้เกิดจากการเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์รวม

จากข้อมูลของเพรสคอตต์การเคลื่อนไหวของผลผลิตเกิดขึ้นเพียงลำพังเนื่องจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ด้วยเทคโนโลยีใหม่ ๆ ผลผลิตเพิ่มขึ้น เป็นผลให้ผลผลิตเพิ่มขึ้น การเพิ่มผลิตภาพแรงงานนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของอัตราค่าจ้าง นี่เป็นการชักจูงคนงานให้ใช้ความพยายามพิเศษ ดังนั้นผลผลิตที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของผลผลิตและการจ้างงาน นี่คือสิ่งที่พบในโลกแห่งความจริง

อย่างไรก็ตามวิธีการ RBC ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ส่วนใหญ่บนพื้นว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเป็นผลมาจากนวัตกรรมที่หลากหลายซึ่งแต่ละครั้งใช้เวลานานในการถ่ายทอดทั่วทั้งเศรษฐกิจ วิธีนี้สามารถสร้างความผันผวนระยะสั้นในการส่งออกขนาดใหญ่ซึ่งพบได้ในโลกแห่งความเป็นจริงยังไม่โปร่งใส

เช่นเดียวกันการถดถอยเกิดขึ้นได้อย่างไรและผลผลิตและการจ้างงานลดลงเนื่องจากการกระแทกของเทคโนโลยีที่ไม่พึงประสงค์ (เช่นการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีอย่างฉับพลันอาจทำให้หุ้นทุนของ บริษัท ล้าสมัย) อยู่นอกเหนืออำนาจที่ครอบคลุมทุกคน ในที่สุดหลักฐานเชิงประจักษ์ก็ให้การสนับสนุนอย่างมากต่อมุมมองว่าการเปลี่ยนแปลงของปริมาณเงินมีอิทธิพลอย่างมากต่อผลผลิตในรูปแบบที่ชัดเจนและคาดการณ์ได้

แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้วิธีการ RBC ให้ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญในทฤษฎีของความผันผวน: ความผันผวนในระยะสั้นทั้งหมดในการส่งออกไม่ได้เบี่ยงเบนจากการส่งออกที่เกิดขึ้นจริงจากระดับธรรมชาติ ในระยะสั้นวิธีการแบบคลาสสิกใหม่มุ่งเน้นไปที่การระบุจำนวนความผันผวนที่สามารถได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกับการเคลื่อนไหวในระดับธรรมชาติของผลผลิตและอัตราการว่างงาน

(ii) เศรษฐศาสตร์ของเคนส์ใหม่:

นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิคคนใหม่ได้พยายามอธิบายความผันผวนระยะสั้นโดยการสำรวจธรรมชาติและความหมายของความไม่สมบูรณ์แบบต่างๆในตลาดต่างๆ นักเศรษฐศาสตร์กลุ่มหนึ่งได้มุ่งเน้นไปที่แนวคิดเรื่องค่าแรงที่มีประสิทธิภาพ - ความคิดที่ว่าค่าแรงหากมองว่าคนงานต่ำเกินไปอาจนำไปสู่การหลีกเลี่ยงงานใน บริษัท ปัญหาของขวัญกำลังใจใน บริษัท หรือความยากลำบากในการสรรหาหรือ การรักษาคนงานที่ดีและอื่น ๆ ได้รับค่าแรงที่มีประสิทธิภาพค่าแรงที่สูงกว่าระดับสำนักหักบัญชีในตลาดเพื่อป้องกันการออกจากแรงงานที่มีประสิทธิผล อย่างไรก็ตามค่าจ้างที่มีประสิทธิภาพสร้างความแข็งแกร่งของค่าจ้างจริงและการว่างงานโดยไม่สมัครใจ

ฟิสเชอร์และเทย์เลอร์ให้ความสำคัญกับความแข็งแกร่งเพียงเล็กน้อยและได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าด้วยการตัดสินใจค่าจ้างหรือการตัดสินใจด้านราคาที่ไม่แน่นอนการส่งออกสามารถเบี่ยงเบนจากระดับธรรมชาติเป็นเวลานาน ในบริบทนี้ G. Akerloff และ NG Mankiw ได้ผลลัพธ์ที่น่าประหลาดใจและสำคัญซึ่งเรียกว่าคำอธิบายค่าใช้จ่ายเมนูของความผันผวนของผลผลิต

แต่ละ บริษัท ส่วนใหญ่ไม่แยแสว่าจะเปลี่ยนแปลงราคาของตัวเองเมื่อใดและบ่อยครั้งเพียงใด ตัวอย่างเช่นผู้ค้าปลีกอาจรู้สึกว่าผลกำไรของเขายังคงไม่ได้รับผลกระทบมากหรือน้อยไม่ว่าเขาจะเปลี่ยนแปลงราคาของเขาเป็นรายวันหรือรายสัปดาห์

ดังนั้นแม้แต่ค่าใช้จ่ายเล็กน้อยในการเปลี่ยนแปลงราคาเช่นค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการพิมพ์เมนูใหม่อาจนำไปสู่การปรับราคาที่ไม่ต่อเนื่องและเซ การส่ายนี้นำไปสู่การปรับระดับราคาเฉลี่ยช้าลงและความผันผวนของผลผลิตรวมในปริมาณมากเพื่อตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวของอุปสงค์รวม

ซึ่งหมายความว่าการตัดสินใจที่ไม่สำคัญมากในระดับไมโคร (ความถี่ที่จะเปลี่ยนแปลงราคา) นำไปสู่ผลรวมจำนวนมาก (การปรับราคาที่ช้าและการเปลี่ยนแปลงในความต้องการรวมที่มีผลกระทบอย่างมากต่อผลผลิต)

ในระยะสั้นจุดเน้นของวิธีการของ Keynesian ใหม่คือการระบุลักษณะที่แท้จริงของความไม่สมบูรณ์ของตลาดและความแข็งแกร่งที่ระบุซึ่งก่อให้เกิดการเบี่ยงเบนของผลผลิตจากระดับธรรมชาติ

(iii) ทฤษฎีการเจริญเติบโตใหม่:

ทฤษฎีการเติบโตใหม่ที่พัฒนาโดย Robert Lucas และ Paul Romer กล่าวถึงสองประเด็นสำคัญ:

(i) ตัวกำหนดความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี และ

(ii) บทบาทของการเพิ่มผลตอบแทนให้กับมาตราส่วนคือการเพิ่มทุนและแรงงานเป็นสองเท่าหรือไม่สามารถทำให้ผลผลิตเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าได้

ทฤษฎีการเติบโตใหม่มุ่งเน้นไปที่ผลของการวิจัยและพัฒนาต่อความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและปฏิสัมพันธ์ระหว่างความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและการว่างงาน การดำเนินงานของลูคัสและโรเมอร์ต่อไปอีกก้าวหนึ่ง P. Aghion และ P. Hewitt ได้พัฒนาธีมของ Schumpeterian ในทศวรรษที่ 1930 ความคิดที่ว่าการเจริญเติบโตนั้นเป็นกระบวนการทำลายล้างเชิงสร้างสรรค์ซึ่งมีการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ใหม่ ๆ .

ในระยะสั้นความสำคัญของทฤษฎีการเจริญเติบโตใหม่คือการระบุปัจจัยที่รับผิดชอบต่อความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและการเติบโตในระยะยาว

ความเชื่อทั่วไปของเศรษฐศาสตร์มหภาคหลัง Keynesian :

นักเศรษฐศาสตร์มาโครเห็นด้วยในบางประเด็นและไม่เห็นด้วยกับคนอื่น ดังนั้นเราจึงสรุปการสำรวจทางเศรษฐศาสตร์มหภาคสั้น ๆ ดังนี้:

A. พื้นที่ของข้อตกลง:

ข้อเสนอพื้นฐานที่นักเศรษฐศาสตร์มหภาคส่วนใหญ่เห็นด้วยคือ:

(i) การวิ่งระยะสั้น:

ในระยะสั้นการเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์รวมจะส่งผลกระทบต่อผลผลิต ความเชื่อมั่นของผู้บริโภคที่สูงขึ้นการขาดดุลงบประมาณที่มากขึ้นและการเติบโตของเงินทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะเพิ่มผลผลิตและลดการว่างงานตามวัฏจักร

(ii) Medium Run:

ในระยะกลางเอาท์พุทกลับสู่ระดับธรรมชาติของเอาท์พุทซึ่งขึ้นอยู่กับอัตราการว่างงานตามธรรมชาติ (ซึ่งพร้อมกับขนาดของแรงงานกำหนดระดับของการจ้างงาน) หุ้นของทุนและแน่นอน สถานะของเทคโนโลยี

(iii) ระยะยาว:

ผลผลิตขึ้นอยู่กับการสะสมทุนและอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี

(iv) นโยบายการเงิน:

มันมีผลต่อการส่งออกเฉพาะในระยะสั้น ในระยะยาวการเติบโตของอัตราเงินที่สูงจะนำไปสู่อัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นเท่านั้น ดังนั้นเงินจึงมีผลที่เป็นกลางต่อเศรษฐกิจ

(v) นโยบายการคลัง:

หากการขาดดุลงบประมาณเพิ่มขึ้นผลผลิตน่าจะเพิ่มขึ้นแม้ในระยะสั้น ไม่มีผลกับเอาต์พุตในการรันปานกลาง มีแนวโน้มที่จะลดการสะสมทุนและผลผลิตในระยะยาว

B. พื้นที่ที่ไม่เห็นด้วย:

(i) ความยาวของ 'ระยะสั้น':

นักเศรษฐศาสตร์ไม่เห็นด้วยในช่วงระยะเวลาสั้น ๆ ในระหว่างที่อุปสงค์รวมมีผลต่อผลผลิต ที่สุดขั้วหนึ่งทฤษฎี RBC เริ่มต้นจากการสันนิษฐานว่าผลผลิตจะอยู่ในระดับอัตราธรรมชาติเสมอ 'การวิ่งระยะสั้น' นั้นสั้นมากแน่นอน ในอีกแง่มุมหนึ่งการศึกษาการตกต่ำและการซึมเศร้าหมายถึงการยืดอายุผลกระทบของอุปสงค์

กล่าวอีกนัยหนึ่งผลกระทบของอุปสงค์อาจยาวนานมาก ดังนั้น 'ระยะสั้น' อาจยาวมาก

(ii) บทบาทของนโยบาย:

ผู้ที่เชื่อว่าผลผลิตที่ออกมาอย่างรวดเร็วจะกลับมาอยู่ในระดับที่เป็นธรรมชาติซึ่งเป็นไปตามกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดเกี่ยวกับนโยบายการจัดการอุปสงค์ทั้งสองประเภทตั้งแต่การเติบโตของเงินอย่างต่อเนื่องไปจนถึงความต้องการของงบประมาณที่สมดุล ผู้ที่เชื่อว่าการปรับตัวช้าสนับสนุนการยอมรับนโยบายความมั่นคงที่ยืดหยุ่นมากขึ้น

 

แสดงความคิดเห็นของคุณ